yoastseo-dep

Version:

Yoast clientside page analysis

28 lines (26 loc) • 15.6 kB

HTML

Nazwa "Google" powstała z niepoprawnego zapisu słowa „<a href="/wiki/Googol" title="Googol">googol</a>”. Twórcą tego terminu był Milton Sirotta, a spopularyzował go amerykański matematyk i wuj Sirotty, <a href="/wiki/Edward_Kasner" title="Edward Kasner">Edward Kasner</a>. "Googol" oznacza liczbę 10100 (w <a href="/wiki/Dziesi%C4%99tny_system_liczbowy" title="Dziesiętny system liczbowy">zapisie dziesiętnym</a> jedynka i 100 zer). Jesienią 1997 r. Brin i Page potrzebowali nowej nazwy dla wyszukiwarki BackRub. O pomoc poprosili Seana Andersona, kolegę z pokoju Page'a, który miał za zadanie wypisywać na tablicy wszystkie słowa jakie przyjdą mu do głowy. W końcu, 15 września 1997, podczas którejś sesji Sean zaproponował Googolplex uzasadniając "Staracie się opracować produkty, które pozwoliłyby ludziom na przeszukiwanie dużej ilości danych a googol to przecież ogromna liczba". Larry, któremu spodobała się nazwa, sprawdził, czy domena jest wolna i jeszcze tego wieczora ją zarejestrował<a href="#cite_note-12">[12]</a>, nawet nieświadomy błędu, który popełnił wpisując "google", a następnie nową nazwę wypisał na tablicy w pokoju. Rano Tamara Munzner dopisała "chyba miało być googol?". Prawidłowa nazwa była już zarejestrowana od dwóch i pół roku<a href="#cite_note-13">[13]</a>. Początkowo wyszukiwarka działała na serwerach amerykańskiego <a href="/wiki/Stanford_University" class="mw-redirect" title="Stanford University">Stanford University</a>, w domenie google.stanford.edu, do czasu rejestracji google.com 15 września 1997. Rejestracja przedsiębiorstwa nastąpiła rok później, 4 września 1998. Pierwszym w historii wsparciem finansowym udzielonym Google była kwota stu tysięcy dolarów, przekazana jeszcze przed faktycznym założeniem przedsiębiorstwa Google Inc.. Ofiarodawcą był Andy Bechtolsheim, współzałożyciel <a href="/wiki/Sun_Microsystems" title="Sun Microsystems">Sun Microsystems</a> i było to finansowanie na zasadzie <a href="/wiki/Anio%C5%82_biznesu" title="Anioł biznesu">anioła biznesu</a>. Jedna z wersji pochodzenia nazwy google mówi, że to właśnie Bechtolsheim popełnił błąd, wpisując <a href="/wiki/Firma" title="Firma">firmę</a> na przekazywanym czeku opiewającym na sumę 100 000 dolarów. 10 sierpnia 2015 dotychczasowy CEO <a href="/wiki/Larry_Page" title="Larry Page">Larry Page</a> ogłosił powołanie nowej spółki <a href="/wiki/Alphabet_Inc." title="Alphabet Inc.">Alphabet Inc.</a> Od 3 października 2015, Google jest filią Alphabet, a Sundar Pichai jest CEO Google. Akcje GOOG i GOOGL są obecnie akcjami Alphabet. <h2>Żarty [<a href="/w/index.php?title=Google&veaction=edit&section=5" class="mw-editsection-visualeditor" title="Edytuj sekcję: Żarty">edytuj</a> | <a href="/w/index.php?title=Google&action=edit&section=5" title="Edytuj sekcję: Żarty">edytuj kod</a>]</h2> Spółka znana jest z wielu humorystycznych akcentów zaszytych w oferowanych usługach, a także z często złożonych żartów <a href="/wiki/Prima_aprilis" title="Prima aprilis">primaaprilisowych</a>, takich jak zapowiedzi wprowadzenia napoju Google Gulp!<a href="#cite_note-14">[14]</a> albo algorytmu PigeonRank<a href="#cite_note-15">[15]</a>, w którym wartość stron internetowych miałaby być obliczana przez gołębie z uwagi na ich rzekomą "umiejętność podejmowania natychmiastowych decyzji w przypadku skonfrontowania z trudnymi wyborami". Kiedy w aplikacji Google Earth lub Google Maps pytamy o drogę z Ameryki Północnej do Australii program instruuje, by poprzez Ocean Spokojny przepłynąć kajakiem<a href="#cite_note-16">[16]</a>, a w ramach hołdu dla pisarza <a href="/wiki/Douglas_Adams" title="Douglas Adams">Douglasa Adamsa</a>, kalkulator wbudowany w wyszukiwarkę Google jako odpowiedź na "<a href="/wiki/Wielkie_pytanie_o_%C5%BCycie,_wszech%C5%9Bwiat_i_ca%C5%82%C4%85_reszt%C4%99" title="Wielkie pytanie o życie, wszechświat i całą resztę">pytanie o życie, wszechświat i całą resztę</a>" podaje wartość 42<a href="#cite_note-17">[17]</a>. Z okazji <a href="/wiki/Prima_aprilis" title="Prima aprilis">prima aprilis</a> w 2013 zaprezentowano aplikację Nos Google, która po przyłożeniu nosa do monitora komputera lub wyświetlacza <a href="/wiki/Smartfon" title="Smartfon">smartfonu</a> miała emitować każdy wybrany zapach. <h2>Przejęcie portalu Panoramio [<a href="/w/index.php?title=Google&veaction=edit&section=6" class="mw-editsection-visualeditor" title="Edytuj sekcję: Przejęcie portalu Panoramio">edytuj</a> | <a href="/w/index.php?title=Google&action=edit&section=6" title="Edytuj sekcję: Przejęcie portalu Panoramio">edytuj kod</a>]</h2> W lipcu 2007 roku koncern przejął portal <a href="/wiki/Panoramio" title="Panoramio">Panoramio</a>. Wedle obietnic i zobowiązań zdjęcia użytkowników Panoramio, których konta były powiązane z Google miały w momencie likwidacji portalu migrować do Google Photos. Faktycznie portal Panoramio przestał działać dnia 1 lutego 2018, natomiast pliki do tej pory (czerwiec 2018) nie zostały przeniesione do Google, bądź przeniesiono je w śladowych ilościach. Klienci Panoramio, którzy traktowali portal m.in. również jako zewnętrzny dysk dla swoich zdjęć, potracili niejednokrotnie wskutek niedopełnienia tegoż zobowiązania kilkanaście tysięcy i więcej swoich plików. Poznikały również wszystkie starsze zdjęcia z Google Maps, które wcześniej były automatycznie dodawane z portalu Panoramio<a href="#cite_note-18">[18]</a> <a href="#cite_note-19">[19]</a>. <h2>Kontrowersje [<a href="/w/index.php?title=Google&veaction=edit&section=7" class="mw-editsection-visualeditor" title="Edytuj sekcję: Kontrowersje">edytuj</a> | <a href="/w/index.php?title=Google&action=edit&section=7" title="Edytuj sekcję: Kontrowersje">edytuj kod</a>]</h2> Niektóre z praktyk stosowanych przez spółkę Google stały się powodem kontrowersji jak np. niejasny sposób pozyskiwania i przechowywania danych dot. indywidualnych użytkowników czy zarzut wspierania <a href="/wiki/Cenzura_w_Internecie" title="Cenzura w Internecie">cenzury w Internecie</a>. W <a href="/wiki/Chi%C5%84ska_Republika_Ludowa" title="Chińska Republika Ludowa">Chińskiej Republice Ludowej</a> Google, wraz z innymi dużymi przedsiębiorstwami z branży IT, podporządkowało się ograniczeniom narzucanym przez tamtejszy rząd, w zamian za możliwość dostępu do rynku. Ograniczenia te polegają m.in. na blokowaniu dostępu do niepożądanych stron dla obywateli Chin (np. związanych z <a href="/wiki/Protesty_na_placu_Tian%E2%80%99anmen_w_1989" title="Protesty na placu Tian’anmen w 1989">protestami na placu Tian’anmen w 1989 roku</a>, stron wspierających ruchy niepodległościowe w <a href="/wiki/Tybeta%C5%84ski_Region_Autonomiczny" title="Tybetański Region Autonomiczny">Tybecie</a> czy <a href="/wiki/Republika_Chi%C5%84ska" title="Republika Chińska">Tajwanie</a> itp.). Działania te były interpretowane przez niektórych aktywistów jako rażąco sprzeczne z zasadą don't be evil. 12 stycznia 2010 roku spółka na swoim oficjalnym blogu poinformowała, że nie zamierza dłużej <a href="/wiki/Cenzura" title="Cenzura">cenzurować</a> wyników wyszukiwania w chińskiej wersji swojej wyszukiwarki<a href="#cite_note-20">[20]</a>. Innym częstym zarzutem pod adresem Google jest wieloznaczna polityka prywatności, która do niedawna nie podawała żadnych ograniczeń dotyczących tego, jak długo spółka przechowywać będzie zapytania użytkowników i stosowanie <a href="/wiki/HTTP_cookie" title="HTTP cookie">ciasteczek</a> do powiązania ze sobą kolejnych wizyt danej osoby. W roku 2007 spółka zmodyfikowała nieco swoją politykę w tym względzie<a href="#cite_note-21">[21]</a>. W 2007 roku <a href="/wiki/Christian_Institute" title="Christian Institute">Christian Institute</a> oskarżyło Google o dyskryminację organizacji chrześcijańskich i zasad wolności światopoglądowej wyrażonej w brytyjskiej ustawie z 2006 roku z powodu odmowy zamieszczenia płatnych ogłoszeń do swoich internetowych stron <a href="/wiki/Pro-life" title="Pro-life">pro-life</a>. Reklamy miałyby pojawiać się po wpisaniu hasła "<a href="/wiki/Aborcja" title="Aborcja">aborcja</a>". Spółka Google broniła się tym, że przyjęta przez nią polityka zabrania reklamowania i promowania stron, które łączą religię z takimi kwestiami jak właśnie aborcja. Przewód sądowy zakończył się we wrześniu 2008 r. ugodą i wycofaniem Google z zajmowanego stanowiska<a href="#cite_note-22">[22]</a>. Podobny przypadek miał miejsce w Polsce, kiedy spółka Google odmówiła zamieszczenia reklamy zleconej przez <a href="/wiki/Stowarzyszenie_Kultury_Chrze%C5%9Bcija%C5%84skiej_im._ks._Piotra_Skargi" title="Stowarzyszenie Kultury Chrześcijańskiej im. ks. Piotra Skargi">Stowarzyszenie Kultury Chrześcijańskiej im. ks. Piotra Skargi</a>. Reklama miała zachęcać do protestu przeciwko przyjęciu przez Polskę <a href="/wiki/Karta_praw_podstawowych" class="mw-redirect" title="Karta praw podstawowych">Karty Praw Podstawowych</a><a href="#cite_note-23">[23]</a>. Google w Japonii za to musiał usunąć część automatycznych podpowiedzi, które – pojawiając się po nazwiskach niektórych osób – sugerowały, iż osoba o której nazwisko się wpisuje w wyszukiwarkę miała mieć kryminalną przeszłość<a href="#cite_note-24">[24]</a>. Google krytykowane jest także za nowy regulamin, który obowiązuje od 1 marca 2012 roku: <table class="cytat" cellpadding="0" cellspacing="2" style="margin:0.1em 0em; background-color:inherit;"><tbody><tr><td></td></tr><tr><td><div style="background-color:#ffffff; color: #333; padding:5px; border:1px solid #CCC; font-size:95%;"><div class="floatleft"><img alt="Quote-alpha.png" src="//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b9/Quote-alpha.png/20px-Quote-alpha.png" width="20" height="20" srcset="//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b9/Quote-alpha.png/30px-Quote-alpha.png 1.5x, //upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b9/Quote-alpha.png/40px-Quote-alpha.png 2x" data-file-width="100" data-file-height="100" /></div>Regulamin w sposób nazbyt ogólny definiuje zakres i rodzaj danych osobowych podlegających nowym zasadom. W efekcie większość użytkowników nie będzie w stanie zrozumieć jakie informacje, w jakich celach i w jaki sposób są gromadzone za pośrednictwem poszczególnych serwisów Google. Fakt, że Google informuje użytkowników w jaki sposób nie będzie wykorzystywał danych osobowych oraz przetworzonych informacji na temat działań wykonywanych przez nich w poszczególnych serwisach nie wystarcza do zapewnienia pełnego obrazu tak poważnych zmian – Isabelle Falque-Pierrotin, prezes CNIL<a href="#cite_note-25">[25]</a></div></td></tr></tbody></table> 13 maja 2014 <a href="/wiki/Trybuna%C5%82_Sprawiedliwo%C5%9Bci_Unii_Europejskiej" title="Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej">Europejski Trybunał Sprawiedliwości</a> nakazał przedsiębiorstwu, aby to udostępniło obywatelom Unii Europejskiej możliwość usunięcia ze stron wyszukiwarki informacji na swój temat<a href="#cite_note-wyrok-ets-26">[26]</a>, co spotkało się z mieszanymi odczuciami ze strony <a href="/wiki/Opinia_publiczna" title="Opinia publiczna">opinii publicznej</a>, gdyż z tej możliwości zadeklarował skorzystać człowiek skazany za posiadanie <a href="/wiki/Pornografia" title="Pornografia">pornografii dziecięcej</a><a href="#cite_note-wyrok-ets-26">[26]</a>. Samo Google, celem prawidłowego rozstrzygania o słuszności napływających wniosków, powołało specjalny zespół doradców, który składa się z radców prawnych oraz filozofów<a href="#cite_note-wyrok-ets2-27">[27]</a>. Wcześniej, przed wyrokiem, Google uważało że podobne czynności mają znamiona cenzury<a href="#cite_note-28">[28]</a>. W lipcu 2017 roku pracujący w Google inżynier James Damore opublikował w wewnętrznej sieci przedsiębiorstwa notatkę, w której podawał w wątpliwość celowość prowadzonych przez przedsiębiorstwo inicjatyw na rzecz różnorodności. W dokumencie Damore sugerował m.in., że mniejszy udział kobiet w przemyśle komputerowym niekoniecznie musi wynikać z seksizmu i dyskryminacji, lecz jest wynikiem naturalnych różnic między zainteresowaniami kobiet i mężczyzn. Twierdził także, że w przedsiębiorstwie panuje wrogość wobec osób wyrażających konserwatywne poglądy<a href="#cite_note-29">[29]</a>. 5 sierpnia zawartość notatki została opublikowana w Internecie przez serwis Motherboard po tym, jak szereg pracowników Google skrytykowało w serwisie <a href="/wiki/Twitter" title="Twitter">Twitter</a> zawartość dokumentu<a href="#cite_note-30">[30]</a>. 7 sierpnia Damore został zwolniony z przedsiębiorstwa<a href="#cite_note-31">[31]</a>. 8 stycznia 2018 roku Damore, wraz z innym zwolnionym pracownikiem Google, wystosował przeciw przedsiębiorstwu pozew zbiorowy, w którym oskarża ją o dyskryminację. Według pozwu w Google miała panować kultura wrogości wobec białych mężczyzn oraz osób o konserwatywnych poglądach, a także atmosfera przyzwolenia na ich dyskryminowanie<a href="#cite_note-32">[32]</a><a href="#cite_note-33">[33]</a>.