article-writer-cn/docs/prd/prd-07-authentic-writing-workflow.md

AI 驱动的智能写作系统 - 专注公众号/自媒体文章创作

# PRD-07: 真实驱动的创作工作流

## 元信息
- **优先级**: P0（核心改造）
- **预计工作量**: 5 天
- **依赖**: PRD-03 (个人素材库系统)
- **状态**: 设计中
- **创建日期**: 2025-10-27
- **替代**: PRD-06 (已废弃)
- **灵感来源**: 
  - 用户分享的真实创作工作流
  - "AI写作的致命伤"文章

---

## 📖 背景：为什么PRD-06是错的

### PRD-06的致命缺陷

**核心思路**：AI生成25000字 → 人挑选几百字 → 组装成文章

**问题**：就像从100个塑料苹果里挑"最好的"，挑出来的还是塑料。

**AI的5个致命伤**（引自第二篇文章）：
1. **缺少温度** - "僵硬、冰冷，没有具体场景的还原，没有内心世界的还原"
2. **缺少个性** - AI不知道"你的房子"、"你的悲伤"，只能写套话
3. **缺少地域性** - 写的是"四海皆通"的文字
4. **缺少真实细节** - "蜡笔怎么会在手心滚来滚去？"（假细节）
5. **缺少思想** - 浮在表面，不懂"度"

**关键引用**：
> "我从不用AI去给文字润色，这不仅仅是成为依赖的问题。AI写出来的文字，看上去文从字顺，甚至是文采飞扬，编辑只要稍微过一下细，一眼就能分辨出来。"

---

## 一、核心理念转变

### 1.1 AI的正确定位

| 角色 | PRD-06（错误） | PRD-07（正确） |
|------|--------------|--------------|
| **本质** | 素材生成器 | 教练 + 参考书 + 检查员 |
| **定位** | 生成可用内容 | 提问、引导、检查 |
| **比喻** | 面包机（直接出成品） | 健身教练（指导你练习） |

### 1.2 内容来源的正确分级

**Level 1: 个人素材库（80%内容来源）**
- materials/raw/*.csv (即刻、微博动态)
- materials/indexed/*.md (主题整理)
- 个人笔记、日记
- **特点**: 真实、有温度、有个性、有细节

**Level 2: 调研资料 + 个人重写（15%）**
- _knowledge_base/ (爬虫获取的文档)
- 网络搜索结果
- **使用规则**: 可引用事实/数据，但必须用自己的话表达

**Level 3: AI参考（5%，仅作灵感触发）**
- AI提供的框架建议
- AI提供的表达思路
- **使用规则**: 绝对不能直接使用，必须完全重写

---

## 二、AI的能力边界

### 2.1 AI不应该做什么（红线）

**严格禁止**：

❌ **生成可以"直接使用"的段落内容**
```
错误示例：
AI: "用了两周Claude Code，说实话，比Cursor好用不少..."
问题：这是AI编造的，没有温度，细节是假的
```

❌ **写开头、写细节、写情感表达**
```
错误示例：
AI: "夕阳把土路染成锈红色时，我蹲在田埂上数蚂蚁..."
问题：僵硬、冰冷，没有具体场景的还原
```

❌ **润色用户写的文字**
```
错误示例：
用户: "我觉得这个工具挺好的"
AI润色: "这个工具表现出色，显著提升了工作效率"
问题：变成AI味，编辑能一眼看出
```

❌ **生成"看起来很好"的素材让用户挑选**
```
错误示例（PRD-06）：
生成5个版本 × 5000字 = 25000字，让用户挑选
问题：无论生成多少，都是冰冷、套话、假细节
```

### 2.2 AI可以做什么（绿灯）

✅ **提供结构框架（不含具体内容）**
```
正确示例：
AI: 建议框架：
    1. 开头（300字）- 建议：用真实使用场景引入
    2. 核心对比（1200字）- 建议：3个具体场景
    3. 数据总结（500字）
    4. 结尾（200字）
    
    注意：以上只是框架建议，具体内容需要你基于真实经历填写
```

✅ **提供表达思路参考（不是内容）**
```
正确示例：
用户: 如何表达"Claude Code上下文理解好"？
AI: 表达思路参考（你需要改写成真实的）：
    - 思路1：对比法 - 同一场景，Cursor vs Claude Code的表现
    - 思路2：具体场景 - 描述一个真实项目中的体验
    - 思路3：数据化 - 用测试数据说话
    
    请基于你的真实经历，选择一个思路并写出来。
```

✅ **提问引导（教练角色）**
```
正确示例：
AI: 你说"Claude Code比Cursor好"，我问你：
    1. 在什么具体场景下好？（需要真实场景）
    2. 好在哪里？能否用数据或具体案例说明？
    3. 有没有遇到让你印象深刻的对比时刻？
    4. 为什么你会下这个结论？经历了什么？
    
    请回答这些问题，然后基于回答写出真实的段落。
```

✅ **反向检查（检查员角色）**
```
正确示例：
用户提交: "Claude Code通过深度学习算法，实现了对代码上下文的精准理解..."

AI检查:
⚠️ AI味警告：
- "深度学习算法" - 书面语，过于抽象
- "精准理解" - 套话
- 缺少真实细节 - 没有具体场景、没有数字、没有对比

建议重写：
请描述一个真实场景，用口语化表达，加入具体细节。
```

---

## 三、核心命令设计

### 3.1 `/extract` - 提取真实经历（新增）⭐

**命令名**: `/extract` (全名: extract-experience)

**功能**: 强制用户从个人素材库中找真实经历

**为什么需要这个命令**：
真实的细节、温度、个性，只能来自亲身经历，AI无法生成。

**执行流程**：

```
Step 1: 确定需要什么类型的真实经历
AI: 这篇文章需要什么类型的真实经历？
    [ ] 产品使用体验
    [ ] 编程经历
    [ ] 对比测试数据
    [ ] 其他：_______

Step 2: 搜索个人素材库
AI: 搜索 materials/raw/*.csv
    关键词: "Claude Code|Cursor|代码补全"
    
    找到 3 条相关素材:
    1. [2024-12-10] "Claude Code又卡了，第三次了"
    2. [2024-11-20] "测试了30个场景，准确率87%"
    3. [2024-10-15] "Cursor补全经常出错"

Step 3: 选择素材并深度挖掘
用户: 选择 [2]

AI: 很好，现在请详细回答以下问题（这些细节AI无法编造）：
    
    1. 这30个场景具体是什么？
       （例如：重构、新功能、bug修复？）
    
    2. 测试过程是怎样的？
       （什么时候测的？花了多久？用的什么项目？）
    
    3. 准确率87%是怎么得出的？
       （26个正确 / 30个场景 = 87%）
    
    4. 当时的感受如何？
       （惊讶？失望？符合预期？）
    
    5. 有没有让你印象深刻的细节？
       （某个场景特别准？某个场景特别离谱？）

Step 4: 用户回答问题
用户: [详细回答...]

Step 5: AI引导写作
AI: 很好！现在请基于你的回答，用自己的话写出这段经历（200-300字）
    
    要求：
    - 第一人称
    - 写出具体场景（时间、地点、在做什么）
    - 用口语化表达
    - 加入真实数字
    - 不要用套话
    
    ⚠️ 我不会帮你写，这段必须你自己完成。

Step 6: 保存到素材池
AI: ✅ 已保存到: articles/001-xxx/experiences.md
    
    可在后续写作中引用这段真实经历。
```

**验收标准**：
- [ ] 必须搜索个人素材库
- [ ] 必须提出至少5个引导问题
- [ ] AI不生成任何"可用内容"
- [ ] 用户必须自己写出经历

---

### 3.2 `/write` - 在AI教练指导下写作（核心改造）⭐

**命令名**: `/write` (内部逻辑完全重写)

**功能**: AI作为教练，用户自己写

**核心区别**：

| 对比 | 原 /write | 新 /write |
|------|---------|----------|
| AI做什么 | 生成完整文章 | 提问、检查、引导 |
| 用户做什么 | 挑选、修改 | 回答、写作、修改 |
| 输出 | AI生成的文章 | 用户写的文章 |
| 命令名 | /write | /write（不变） |

**执行流程**：

```
Step 1: 提供框架建议
AI: 基于你的brief，我建议以下框架：
    
    1. 开头（300字）- 用真实场景引入
    2. 核心对比（1200字）- 3个具体场景
    3. 数据总结（500字）
    4. 结尾（200字）
    
    总计: 约2200字
    
    准备好了吗？我们逐段完成。输入 "ready" 开始。

Step 2: 逐段写作（以开头为例）
AI: 📝 现在写开头（300字）

    我先问你几个问题：
    1. 你第一次用Claude Code是什么时候？在做什么？
    2. 有没有一个瞬间，让你觉得"这个工具不一样"？
    3. 那个场景的细节你还记得吗？
       - 时间？（几点？星期几？）
       - 地点？（在家？在公司？）
       - 在做什么项目？
       - 周围环境？（安静？嘈杂？）
    
用户: [回答...]

AI: 很好！现在请基于这些真实细节，写出开头段落。
    
    要求：
    - 第一人称，写出具体场景
    - 口语化表达
    - 不要用"在当今..."、"值得注意"等套话
    - 加入真实细节（时间、地点、具体动作）
    
    ⚠️ 重要：我不会帮你写，请你自己完成。

用户: [写段落...]

Step 3: AI检查
AI: 让我检查你写的开头：

    [你的段落]
    
    ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
    
    ✅ 写得好的地方：
    - "周二下午3点" - 具体时间 ✅
    - "登录模块一直报错" - 真实场景 ✅
    - "试了5次都不行" - 具体数字 ✅
    
    ⚠️ 需要改进：
    - "显著提升效率" - 太抽象，改成具体感受
      建议：用多久？从X小时变成Y小时？
    
    - 缺少情感温度 - 当时的感受是什么？
      建议：加入"我当时想..."、"感觉..."
    
    是否修改？(yes/no/next)

用户: yes

AI: 请修改你的段落，改好后粘贴过来。

Step 4: 继续下一段
AI: ✅ 开头完成！保存到 articles/001-xxx/draft.md
    
    进度: ████░░░░░░ 1/4 (25%)
    
    继续写第2段？输入 "next"
```

**关键原则**：
1. AI永远不生成"可用段落"
2. 每段都要提问 → 用户写 → AI检查
3. 强调真实细节和口语化
4. 发现AI味立即指出

**验收标准**：
- [ ] AI不生成任何可直接使用的段落
- [ ] 每段写作前必须提问
- [ ] 每段写作后必须检查AI味
- [ ] 用户必须自己完成所有写作

---

### 3.3 `/authentic` - 真实细节检查器（新增）⭐

**命令名**: `/authentic` (全名: authenticity-check)

**功能**: 检查文章是否有AI的5个致命伤

**检查维度**（基于"AI写作的致命伤"文章）：

#### 1. 温度检查

**检查点**: 是否有真实情感？

```
❌ 冰冷的写法：
"这个工具提升了开发效率"

✅ 有温度的写法：
"第一次用就感觉，卧槽，这么快"

检查规则：
- 有没有"我"的感受？
- 有没有具体的喜怒哀乐？
- 是中性客观描述，还是有情感流露？
```

#### 2. 个性检查

**检查点**: 是否是"你的"经历？

```
❌ 套话（四海皆通）：
"测试了多个场景"

✅ 个性化（只属于你）：
"周二下午重构用户登录模块时，测试了7次"

检查规则：
- 有没有具体的人名、地名、时间？
- 有没有只有你知道的细节？
- 别人能复制这段话吗？
```

#### 3. 地域性检查

**检查点**: 是否有地域特色？

```
说明：这个维度对技术文章要求较低，但对生活类文章很重要

示例（引用原文）：
❌ "女人们戴着斗笠割稻"
    问题：湖南农村女人不戴斗笠，戴草帽

✅ "女人们戴着草帽割稻"
    正确：符合湖南地域特点
```

#### 4. 真实细节检查（最重要）⭐

**检查点**: 细节是否真实、准确？

```
引用原文案例：

❌ "蜡笔在她胖乎乎的手心里滚来滚去"
    问题：蜡笔怎么会在手心滚来滚去？不符合物理规律

✅ "蜡笔掉地上，她捡起来继续画"
    正确：真实的动作

检查规则：
- 数字是否具体？（不要"显著提升"，要"提升30%"）
- 场景是否具体？（不要"某次项目"，要"周二下午XX项目"）
- 动作是否符合常识？（物理规律、人的行为习惯）
- 有没有"看似真实"的假细节？
```

#### 5. 思想深度检查

**检查点**: 是否有独特观点？

```
❌ 浮在表面：
"这个工具很好用"

✅ 有深度：
"我意识到，工具的本质不是快，而是让你有更多时间思考架构"

检查规则：
- 是否只是罗列事实？
- 有没有"你"的独特思考？
- 有没有超出表面的洞察？
- 是否把握好了"度"？
```

**输出报告格式**：

```
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
真实细节检查报告
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

📊 综合评分: 72/100

1. 温度检查: 8/10 ✅
   ✅ 有真实情感表达（"第一次用就感觉很快"）
   ⚠️ 第3段过于客观，缺少个人感受

2. 个性检查: 7/10 ⚠️
   ✅ 有具体时间（"周二下午"）
   ❌ "测试了多个场景" - 套话，改成具体场景名称

3. 地域性检查: N/A
   （技术文章，此项不适用）

4. 真实细节检查: 6/10 ⚠️（最重要）
   ❌ 第2段："显著提升效率" - 太抽象
       → 改成：从5小时缩短到2小时
   
   ❌ 第5段："经过深度学习算法处理" - 假大空
       → 删除或改成：它能看懂我的代码逻辑
   
   ✅ 第4段："测试了30个场景，26个正确" - 真实数据

5. 思想深度检查: 5/10 ⚠️
   ❌ 大部分是事实罗列
   ⚠️ 缺少个人洞察和思考
   
   建议：在结尾加入你的独特观点，例如：
   "为什么上下文理解这么重要？我意识到..."

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
🎯 AI检测率预估: 38% ⚠️（目标: <25%）

主要问题：
1. 真实细节不足（3处假大空表达）
2. 缺少思想深度
3. 个性化不够（有2处套话）

优先修改：
1. 第2段："显著提升效率" → 具体数字
2. 第5段：删除AI术语
3. 增加结尾的思想深度

修改后预计可降至 25% 以下 ✅
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

继续修改？(yes/export-report/next)
```

**验收标准**：
- [ ] 能准确识别AI的5个致命伤
- [ ] 提供具体的修改建议（不是笼统的"要真实"）
- [ ] 预估AI检测率
- [ ] 给出优先级排序

---

### 3.4 `/hint` - 表达思路提示（新增）

**命令名**: `/hint` (全名: expression-reference)

**功能**: 提供表达思路，但不提供具体内容

**定位**: AI作为"参考书"，给思路不给答案

**使用场景**：
```
场景1: 不知道如何表达某个观点
场景2: 想要多种表达方式参考
场景3: 卡壳了，需要灵感触发
```

**执行流程**：

```
用户: 如何表达"Claude Code上下文理解能力强"？

AI: 表达思路参考（注意：这些只是思路，不是内容！）

    思路1: 对比法
    结构：Cursor怎么理解 vs Claude Code怎么理解
    示例场景：同一个项目，两个工具的表现
    你需要写：你真实遇到的具体场景
    
    思路2: 数据化
    结构：测试N个场景 → 准确率X% vs Y%
    你需要写：你真实测试的数据
    
    思路3: 故事化
    结构：一个让你印象深刻的时刻 → 展开细节
    你需要写：你真实经历的故事
    
    思路4: 问题-解决
    结构：遇到什么问题 → Claude Code怎么解决 → 感受
    你需要写：你遇到的真实问题
    
    思路5: 类比法
    结构：Claude Code的理解像X，Cursor的理解像Y
    你需要写：你能想到的恰当类比

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

⚠️ 重要提醒：
以上只是表达思路，不是可以直接使用的内容！

你需要：
1. 选择一个思路
2. 基于你的真实经历填充内容
3. 用你自己的话表达

我会帮你检查，但不会帮你写。

请选择一个思路并写出来：
```

**关键原则**：
- 只提供思路框架，不提供具体文字
- 强制标注"你需要写"
- 每次都提醒"不能直接使用"

**验收标准**：
- [ ] 不生成任何可直接使用的句子
- [ ] 提供至少3种表达思路
- [ ] 明确标注"你需要写什么"
- [ ] 每次都有"不能直接使用"的提醒

---

## 四、防止AI越界的机制

### 4.1 强制人工确认

**规则**: 任何AI生成的"内容性文字"（不是框架、不是问题），必须标注并要求人工重写

**实现**：

```markdown
AI: [提供框架建议]
    开头：用真实场景引入（300字）

AI: [生成示例 - 仅供参考]
    "用了两周Claude Code，说实话，比Cursor好用不少。
     最明显的是代码补全，Cursor经常补错，Claude Code
     准确率高很多。我测了30个场景，Claude Code能正确
     理解上下文的占26个，准确率87%。Cursor只有18个，60%。"

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
⚠️ 重要提醒：
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

以上示例仅供参考，绝对不能直接使用！

为什么？
1. 这是AI生成的，没有温度
2. 细节是假的（你的经历不一定是"两周"）
3. 数字是编造的（你没测过30个场景）
4. 编辑能一眼看出来

你必须做什么？
1. 从你的个人素材库找真实经历
2. 用你自己的话写出来
3. 加入只有你知道的真实细节

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

确认你明白了吗？输入 "understood" 继续
```

### 4.2 AI味自检提醒

**每次生成后自动提醒**:

```
╔═══════════════════════════════════════════════════════╗
║                    💡 创作提示                          ║
╚═══════════════════════════════════════════════════════╝

你正在使用AI辅助工具，请注意AI的能力边界：

✅ AI可以做：
  - 提供框架建议（但不写内容）
  - 提出引导问题（帮你回忆细节）
  - 检查文章质量（识别AI味）
  - 给出改写思路（但不直接改写）

❌ AI不能做：
  - 直接写内容（会有AI味，编辑能看出）
  - 替你描述细节（AI不知道真实细节）
  - 生成情感表达（冰冷、没有温度）
  - 编造数据和经历（假的就是假的）

🎯 记住：
  "编辑只要稍微过一下细，一眼就能分辨出来"
  
  真实的、有温度的文字，只能你自己写出来。

╔═══════════════════════════════════════════════════════╗
║ 继续写作请输入：yes                                     ║
║ 查看AI能力边界说明：help                                ║
╚═══════════════════════════════════════════════════════╝
```

### 4.3 真实经历强制流程

**新工作流** vs **旧工作流**:

```
❌ 旧流程（错误）:
/write → AI直接生成文章 → 用户审校修改 → 发布

问题：AI生成的内容本质上就不应该直接使用

✅ 新流程（正确）:
/specify → 定义需求
    ↓
/topic → 选题讨论（只给框架）
    ↓
/research → 信息搜索
    ↓
/collect → 搜索个人素材库
    ↓
/extract → 提取真实经历（强制）⭐
    ↓ 搜索个人素材库
    ↓ AI提问引导（5-10个问题）
    ↓ 用户扩展经历（人写）
    ↓
/write → AI教练指导写作 ⭐ 改造
    ↓ AI提供框架
    ↓ 逐段：AI提问 → 用户写 → AI检查
    ↓
/authentic → 检查5个维度 ⭐ 新增
    ↓ 温度、个性、地域性、真实细节、思想
    ↓ 发现问题 → 用户修改
    ↓
/review → 三遍审校
    ↓ content/style/detail
    ↓
/images → 配图
    ↓
/check → 发布检查
    ↓
/publish → 发布指南
    ↓
完成
```

**关键**：每个环节都强调"人写"，AI只做辅助

---

## 五、材料来源追踪

### 5.1 材料使用统计

**每篇文章自动生成统计**:

```markdown
## 📊 材料来源统计

### 个人素材库（80%）✅
- **开头**: 即刻动态 [2024-12-10]，扩展重写
  原文：「Claude Code又卡了，第三次了」
  重写：周二下午3点，Claude Code又卡住了。这已经是...
  
- **对比数据**: 测试笔记 [2024-11-20]
  原始数据：30个场景，26个正确，准确率87%
  
- **结尾观点**: 个人思考 [2024-12-15]
  来自：个人笔记「关于工具本质的思考」

### 调研资料（15%）
- **Claude Code官方文档**: 功能介绍（引用事实）
  链接：https://...
  使用：引用官方数据，用自己的话表达
  
- **TechCrunch报道**: 行业背景（引用数据）
  链接：https://...
  使用：引用用户数量，加入个人观点

### AI参考（5%）
- **框架建议**: AI提供（已完全重写）
- **表达思路**: AI提供思路3（对比法），已按真实经历重写

---

✅ **真实性检查**: 通过
✅ **AI检测率**: 23% (目标: <25%)
✅ **个人素材占比**: 82% (目标: >80%)

编辑备注：
- 所有细节均来自真实经历
- 数据有来源可追溯
- 无AI直接生成的段落
```

### 5.2 防止作弊机制

**识别"假真实"**:

```
⚠️ 警告示例：

用户声称来自"个人素材库"，但实际是AI生成：

用户: 这段来自我的即刻动态
内容: "在当今AI技术飞速发展的时代..."

AI识别:
❌ "在当今..." - 典型AI套话
❌ 即刻动态不会这么写
❌ 缺少即刻的口语化特征

建议：
请提供真实的即刻动态截图或原文链接
```

---

## 六、实现计划

### Phase 1: 核心防护机制（P0，3天）

**Day 1: 改造 /write 命令**
```
任务：
- 重命名 /write → /write-with-coach
- 移除所有AI直接生成内容的代码
- 加入提问引导流程
- 加入逐段检查机制

验收：
- AI无法生成可直接使用的段落
- 每段写作前必须提问
- 每段写作后必须检查
```

**Day 2: 创建 /extract-experience**
```
任务：
- 集成现有 /collect 命令（搜索materials）
- 添加引导问题生成
- 添加经历扩展提示
- 强制用户自己写

验收：
- 可搜索个人素材库
- 可生成5+引导问题
- AI不生成任何内容
```

**Day 3: 创建 /detail-checker**
```
任务：
- 实现5个维度检查
  1. 温度检查
  2. 个性检查
  3. 地域性检查（可选）
  4. 真实细节检查（重点）
  5. 思想深度检查
- 生成检查报告
- 提供修改建议

验收：
- 能识别AI套话
- 能识别假细节
- 给出具体修改建议
```

### Phase 2: 参考书功能（P1，2天）

**Day 4: 创建 /expression-reference**
```
任务：
- 实现表达思路生成
- 强制标注"你需要写"
- 添加"不能直接使用"提醒

验收：
- 不生成可用内容
- 提供3-5种思路
- 明确标注用户任务
```

**Day 5: 优化现有命令**
```
任务：
- 优化 /topic 命令（只给框架）
- 优化 /review 命令（保持原有功能）
- 添加全局AI味提醒

验收：
- 所有命令都符合新定位
- 无法绕过防护机制
```

---

## 七、成功标准

### 7.1 核心指标

**必须达到**:
1. ✅ AI检测率 < 25%（比PRD-06更严格）
2. ✅ 80%内容来自个人素材库
3. ✅ 用户反馈"这是我写的"（不是"AI帮我写的"）
4. ✅ 编辑和读者无法识别AI痕迹

### 7.2 体验指标

**期望效果**:
1. ✅ 用户不依赖AI生成内容
2. ✅ 用户主动寻找和记录真实经历
3. ✅ 文章有温度、有个性、有真实细节
4. ✅ 用户感觉AI是"教练"而非"代笔"

### 7.3 禁止指标

**不追求**:
1. ❌ 不追求"AI生成速度"
2. ❌ 不追求"生成字数"
3. ❌ 不以"节省时间"为第一目标

**原因**（引用原文）:
> "写作，最先拼的是语言和结构，是技巧层面的东西，到最后，拼的是思想。"

系统的目标：帮用户写出有思想、有温度、真实的内容，而不是快速生成内容。

---

## 八、与PRD-06的对比

| 维度 | PRD-06（错误） | PRD-07（正确） | 为什么 |
|------|--------------|--------------|--------|
| **AI定位** | 素材生成器 | 教练+参考书 | AI生成的本质是假的 |
| **核心机制** | 多版本生成→挑选 | 提问引导→人写 | 从塑料里挑还是塑料 |
| **材料来源** | AI生成25000字 | 个人素材库 | 真实性只能来自经历 |
| **用户角色** | 挑选者 | 创作者 | 品味不是挑选能力 |
| **AI参与度** | 生成可用内容 | 只提供思路 | 防止编辑识别 |
| **防护机制** | 选择训练品味 | 强制真实经历 | 本质防护 |
| **核心价值** | 从AI内容中挑好的 | 写出AI写不出的 | 根本性差异 |
| **AI检测率** | 预期35% | 预期<25% | 更严格标准 |

---

## 九、引用和致谢

本PRD的核心洞察来自两篇文章：

1. **"宝玉老师的帖子：编程1000小时"**
   - 核心观点：品味需要1000小时的笨功夫
   - AI是放大器，放大的是你的品味

2. **"AI写作的致命伤"** ⭐
   - 核心观点：AI的5个致命伤
   - 关键引用："从不用AI润色，编辑能一眼看出"
   - 真实案例：揭示了AI假细节的本质

**关键认识**:
> 无论AI生成多少字，本质都是：冰冷的、缺少个性的、套话、不真实的细节。
>
> 就像你从100个塑料苹果里挑10个"最好的"，挑出来的还是塑料。

---

## 十、后续迭代

### V1.1: 真实经历库增强
- 自动识别素材库中的"优质经历"
- 提供经历扩展模板
- 支持语音输入（更自然）

### V1.2: 教练能力增强
- 更智能的引导问题
- 基于用户水平调整提问深度
- 个性化的写作建议

### V2.0: 真实性验证
- 与个人社交账号打通
- 自动验证经历真实性
- 防止"假真实"

---

**PRD-07 设计完成！**

核心价值：**帮用户写出AI永远写不出的真实**

不是让AI写得更好，而是帮人写出只有人能写出的东西。