article-writer-cn

--- description: 讨论选题方向并等待用户选择 argument-hint: [项目编号或brief文件路径] --- # 选题讨论 ## 核心原则 **⚠️ 重要**: - AI **只提供选题建议**,不做最终决策 - **必须等待用户选择**后才能继续 - 提供 3-4 个差异化的方向 - 每个方向要有明确的优劣分析 ## 功能说明基于 brief 和调研结果,为用户提供多个选题方向选项,分析每个方向的优劣,**等待用户选择**后,生成正式的 specification.md 文档。 ## 输入方式 ### 方式1: 指定项目编号 ``` /topic 001 ``` ### 方式2: 指定brief路径 ``` /topic _briefs/001-claude-code-评测-brief.md ``` ### 方式3: 自动推断 ``` /topic ``` ## 处理流程 ### 1️⃣ 读取上下文 **读取内容:** 1. Brief文件 (`_briefs/项目编号-brief.md`) 2. 调研报告 (`_knowledge_base/项目编号-调研报告-*.md`) 3. 参考资料 (`_knowledge_base/项目编号-参考资料-*.md`) **提取关键信息:** - 内容需求(P0/P1/P2) - 目标读者 - 发布平台 - 字数要求 - 内容定位(评测/教程/观点等) - 调研发现的关键点 **示例输出:** ``` 📋 项目概览: - 项目: 001-claude-code-评测 - 主题: Claude Code vs Cursor - 读者: 程序员 - 平台: 公众号 + 知乎 - 字数: 3000字 - 定位: 评测对比 🔍 调研关键发现: 1. Claude Code 主打"符合开发者工作流" 2. Cursor 更注重"快速补全" 3. 用户关注点: 价格、速度、准确度 4. 争议点: 哪个更适合新手 vs 老手 ``` ### 2️⃣ 生成选题方向 **生成规则:** - **数量**: 3-4个方向 - **差异化**: 每个方向的切入角度、结构、论述重点应显著不同 - **可行性**: 基于现有调研数据和brief要求,都可以执行 **方向模板:** #### 方向 A: [简短标题] **核心切入点**: [一句话概括] **工作量评估**: ⭐⭐⭐⭐ (1-5星,星级越高工作量越大) **需要真实测试**: 是/否 - [如果需要,列出具体测试任务] **文章结构**(3000字): 1. 引言(300字): [描述] 2. 对比维度1(800字): [描述] 3. 对比维度2(800字): [描述] 4. 对比维度3(800字): [描述] 5. 结论与建议(300字): [描述] **优势**: - ✅ [优势1] - ✅ [优势2] - ✅ [优势3] **劣势**: - ⚠️ [劣势1] - ⚠️ [劣势2] **适用场景**: [什么情况下选这个方向最合适] **数据支持度**: [高/中/低] **写作难度**: [低/中/高] **预计耗时**: [X小时-X天] **📊 成功率预测**（基于数据评估）： **阅读完成率预测**: 【60-85%】 - 依据：【话题相关性 + 结构吸引力 + 开头质量】 - 基准：同类文章平均 65% - 分析：【具体说明为何预测此数值】 **互动率预测**: 【2-8%】 - 依据：【话题争议性 + 实用价值 + 情感共鸣】 - 基准：公众号平均 3%，知乎平均 5% - 分析：【具体说明为何预测此数值】 **AI 检测率预测**: 【15-40%】 - 依据：【素材可得性 + 个人经历占比 + 推荐写作模式】 - 风险点：【XX 部分可能偏生成化，需注意】 - 降低策略：【具体建议】 **写作成本分析**: - 时间成本：【X】小时（含测试/调研） - 素材需求：【高/中/低】- 【具体说明】 - 技术门槛：【高/中/低】- 【具体说明】 - 返工风险：【高/中/低】- 【可能需要 X 次迭代】 **⚖️ 成本-收益分析**: ✅ **核心优势**（为何选这个方向）： - 【优势1】- 【预期带来的价值】 - 【优势2】- 【预期带来的价值】 ⚠️ **主要挑战**（需要克服的困难）： - 【挑战1】- 【应对建议：XX】 - 【挑战2】- 【应对建议：XX】 **💰 投入产出比**: 【★★★★☆】（1-5星） - 综合评价：【一句话总结性价比】 ### 示例:Claude Code vs Cursor 评测 #### 方向 A: 真实场景测试对比 **核心切入点**: 用5个真实开发场景测试两款工具,用数据说话 **工作量评估**: ⭐⭐⭐⭐ (需要大量实际测试) **需要真实测试**: 是 - 至少 3 个实际项目测试 - 每个场景测试时间 ≥ 2小时 - 记录性能数据、错误率、响应时间等 **文章结构**(3000字): 1. 引言(300字): 为什么选这5个场景(代表性) 2. 场景1:重构遗留代码(600字): 测试过程+对比结果 3. 场景2:新功能开发(600字): 测试过程+对比结果 4. 场景3:Bug修复(600字): 测试过程+对比结果 5. 场景4:代码审查(600字): 测试过程+对比结果 6. 场景5:文档生成(300字): 测试过程+对比结果 7. 综合对比与建议(300字): 总结+选择指南 **优势**: - ✅ 数据真实可信,读者容易信服 - ✅ 实用性强,读者可以直接参考场景 - ✅ 差异化明显,市面上少见深度测试 **劣势**: - ⚠️ 需要真实测试,耗时较长(2-3天) - ⚠️ 测试结果可能因个人习惯而异,需要声明 **适用场景**: - 读者希望看到真实数据 - 你有时间进行实际测试 - 目标是建立专业可信形象 **数据支持度**: 高(需要自己测试) **写作难度**: 中(测试+写作) **预计耗时**: 2-3天(含测试) **📊 成功率预测**： **阅读完成率预测**: 75-85% - 依据：真实数据 + 场景化叙述 + 实用性强 - 基准：评测类文章平均 70% - 分析：5个场景贴近实际工作，读者会持续阅读寻找适合自己的场景 **互动率预测**: 4-6% - 依据：可操作性强 + 有对比数据支撑 - 基准：技术评测平均 3-4% - 分析：读者可能分享测试结果或补充自己的数据 **AI 检测率预测**: 15-25% - 依据：大量真实测试数据 + 个人测试过程描述 - 风险点：技术术语部分可能偏书面化 - 降低策略：用口语化描述测试过程，加入踩坑细节 **写作成本分析**: - 时间成本：20-30 小时（含 15h 测试 + 5h 写作） - 素材需求：高 - 需要完整跑完 5 个场景测试 - 技术门槛：中 - 需要实际编程经验 - 返工风险：低 - 有数据支撑，结构清晰 **⚖️ 成本-收益分析**: ✅ **核心优势**： - 数据真实性 - 建立专业可信形象，适合打造个人品牌 - 差异化明显 - 市面少见，容易成为参考标杆 ⚠️ **主要挑战**： - 测试耗时 - 需要 2-3 天专门测试，应对：提前规划时间 - 主观性风险 - 测试结果可能因人而异，应对：在文中明确说明测试环境和个人背景 **💰 投入产出比**: ★★★★☆ - 综合评价：高投入高回报，适合追求质量和长期价值的创作者 #### 方向 B: 用户画像分层推荐 **核心切入点**: 不说哪个更好,而是分析"什么人适合什么工具" **工作量评估**: ⭐⭐⭐ (中等,更多依赖调研和推理) **需要真实测试**: 否 - 主要基于调研数据和用户画像分析 - 可选:少量验证性测试 **文章结构**(3000字): 1. 引言(200字): 工具没有绝对好坏,关键看适配 2. 工具基础对比(400字): 快速概览功能差异 3. 用户画像1:新手开发者(600字): 需求分析+推荐+理由 4. 用户画像2:熟练开发者(600字): 需求分析+推荐+理由 5. 用户画像3:团队协作场景(600字): 需求分析+推荐+理由 6. 用户画像4:独立开发者(600字): 需求分析+推荐+理由 7. 选择决策树(200字): 可视化选择指南 8. 结语(200字): 工具选择建议 **优势**: - ✅ 实用性极强,每个读者都能找到自己的定位 - ✅ 避免争议,不站队,更容易传播 - ✅ 结构清晰,易读易懂 **劣势**: - ⚠️ 需要对用户群体有深入理解 - ⚠️ 可能被认为"和稀泥",不够鲜明 **适用场景**: - 读者群体多样化 - 你希望文章传播范围更广 - 不想陷入"站队"争议 **数据支持度**: 中(基于调研+推理) **写作难度**: 中 **预计耗时**: 1-2天 **📊 成功率预测**： **阅读完成率预测**: 70-80% - 依据：结构清晰 + 用户画像易引发代入感 - 基准：分析类文章平均 68% - 分析：读者会找到自己对应的画像，跳读也能获得价值 **互动率预测**: 5-7% - 依据：实用性极强 + 容易引发"对号入座"讨论 - 基准：推荐类文章平均 4% - 分析：读者可能分享给同类型的朋友，或讨论自己的选择 **AI 检测率预测**: 25-35% - 依据：主要基于调研和推理，个人经历占比中等 - 风险点：用户画像分析部分容易写得过于模板化 - 降低策略：加入真实用户案例，用对话式语言描述 **写作成本分析**: - 时间成本：8-12 小时（含 3h 调研 + 5h 写作） - 素材需求：中 - 需要收集不同用户群体的真实反馈 - 技术门槛：中 - 需要理解不同用户群体的需求差异 - 返工风险：中 - 用户画像可能不够精准，需要迭代 **⚖️ 成本-收益分析**: ✅ **核心优势**： - 传播性强 - 不站队，容易被不同立场的人转发 - 长期价值 - 可作为选型参考，持续带来流量 ⚠️ **主要挑战**： - 深度不足 - 可能被认为"和稀泥"，应对：在画像分析中给出明确建议 - 画像准确性 - 需要对用户群体有深刻理解，应对：结合真实用户反馈 **💰 投入产出比**: ★★★★★ - 综合评价：中等投入高回报，适合追求传播和实用性的创作 #### 方向 C: 争议点深度剖析 **核心切入点**: 聚焦最有争议的3个问题,深度分析 **工作量评估**: ⭐⭐⭐⭐⭐ (需要深度调研和数据支撑) **需要真实测试**: 部分需要 - 争议点验证性测试 - 性能数据收集 - 用户评价整理 **文章结构**(3000字): 1. 引言(300字): 市面上的争议点梳理 2. 争议1:"Claude更智能 vs Cursor更快"(900字) - 争论观点整理 - 实测数据对比 - 深层原因分析(架构/模型差异) - 结论 3. 争议2:"价格是否合理"(900字) - 定价策略对比 - 性价比计算 - 用户接受度分析 - 结论 4. 争议3:"生态与未来"(700字) - 插件/集成对比 - 更新频率 - 社区活跃度 - 未来趋势预测 5. 总结(200字): 理性看待争议 **优势**: - ✅ 话题性强,容易引发讨论和传播 - ✅ 深度够,显示专业性 - ✅ 满足读者"想看结论"的心理 **劣势**: - ⚠️ 容易引发争议,可能被某方用户批评 - ⚠️ 需要非常客观,否则容易失去公信力 **适用场景**: - 你有明确的观点和数据支撑 - 读者喜欢深度分析 - 追求高讨论度和传播 **数据支持度**: 高(基于调研) **写作难度**: 高 **预计耗时**: 3-4天(含深度调研) **📊 成功率预测**： **阅读完成率预测**: 65-75% - 依据：深度够但较长 + 需要一定技术背景 - 基准：深度分析类文章平均 60% - 分析：话题性强会吸引人，但深度较高可能导致部分读者流失 **互动率预测**: 6-10% - 依据：争议性强 + 有明确观点 + 容易引发讨论 - 基准：争议类文章平均 7% - 分析：支持/反对双方都会发表意见，互动率高但也可能带来负面评论 **AI 检测率预测**: 30-40% - 依据：大量调研数据整理，个人观点占比中等 - 风险点：数据分析和争议点梳理部分容易过于理性和书面化 - 降低策略：加入个人测试验证，用故事化方式呈现争议 **写作成本分析**: - 时间成本：18-25 小时（含 10h 深度调研 + 8h 写作） - 素材需求：高 - 需要收集大量用户评价和争议观点 - 技术门槛：高 - 需要深入理解技术架构和行业动态 - 返工风险：高 - 观点需要非常谨慎，可能需要多次打磨 **⚖️ 成本-收益分析**: ✅ **核心优势**： - 话题性强 - 容易引发传播和讨论，短期流量高 - 展示专业度 - 深度分析能建立专业形象 ⚠️ **主要挑战**： - 争议风险 - 可能被某方用户攻击，应对：保持客观，数据说话 - 时效性 - 争议点可能随时间变化，应对：标注时间，聚焦长期争议 **💰 投入产出比**: ★★★☆☆ - 综合评价：高投入中等回报，适合追求影响力和讨论度的创作者 #### 方向 D: 新手友好型入门指南 **核心切入点**: 从0到1教新手选择和使用,顺便对比 **工作量评估**: ⭐⭐ (较轻松,更偏向教程) **需要真实测试**: 否 - 主要基于操作演示 - 需要截图/操作步骤 **文章结构**(3000字): 1. 引言(200字): AI编程助手的价值 2. 基础认知(400字): Claude Code和Cursor分别是什么 3. 如何选择(600字): - 决策因素(预算/场景/偏好) - 选择流程图 4. Claude Code上手(800字): - 安装配置 - 核心功能演示 - 最佳实践 5. Cursor上手(800字): - 安装配置 - 核心功能演示 - 最佳实践 6. 常见问题(200字): FAQ **优势**: - ✅ 受众面广,新手友好 - ✅ 实用性强,可以作为工具书 - ✅ SEO友好,容易被搜索到 **劣势**: - ⚠️ 深度不足,老手可能觉得浅显 - ⚠️ 需要详细的操作截图/步骤 **适用场景**: - 目标读者以新手为主 - 追求长尾流量 - 建立"入门教程"系列 **数据支持度**: 中(基于实操) **写作难度**: 低 **预计耗时**: 1天 **📊 成功率预测**： **阅读完成率预测**: 80-90% - 依据：新手友好 + 实操性强 + 结构简单 - 基准：教程类文章平均 75% - 分析：新手会完整阅读寻找答案，老手会跳读但也能获得价值 **互动率预测**: 2-4% - 依据：实用但缺少争议性 - 基准：教程类文章平均 2-3% - 分析：新手可能提问求助，但讨论性较弱 **AI 检测率预测**: 35-45% - 依据：以信息整理为主，个人经历占比低 - 风险点：操作步骤和功能介绍部分容易写得像官方文档 - 降低策略：加入个人使用心得，用新手视角描述，避免术语堆砌 **写作成本分析**: - 时间成本：6-8 小时（含 2h 操作演示 + 4h 写作） - 素材需求：低 - 主要是操作截图和基础功能介绍 - 技术门槛：低 - 基础使用即可 - 返工风险：低 - 结构简单，受众明确 **⚖️ 成本-收益分析**: ✅ **核心优势**： - SEO 友好 - 新手搜索量大，长期流量稳定 - 受众面广 - 适合各层次读者 ⚠️ **主要挑战**： - 深度不足 - 老手可能觉得浅显，应对：标明目标受众为新手 - 差异化弱 - 类似内容较多，应对：加入独特视角和个人经验 **💰 投入产出比**: ★★★★☆ - 综合评价：低投入稳定回报，适合快速产出和积累基础流量 ### 3️⃣ 展示选项并等待选择 **AI输出格式:** ``` 🎯 基于您的brief和调研结果,我整理了 4 个选题方向: ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 📊 方向 A: 真实场景测试对比 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 核心切入点: 用5个真实开发场景测试两款工具,用数据说话 ✅ 优势: 数据真实可信 | 实用性强 | 差异化明显 ⚠️ 劣势: 需要真实测试(耗时) | 结果可能因人而异 📝 字数分配: 引言300 + 5个场景测试2700 + 总结300 🎯 适合: 追求深度和可信度,有时间测试 💪 难度: 中 | 数据支持度: 高 [详细结构见上方] ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 👥 方向 B: 用户画像分层推荐 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 核心切入点: 不说哪个更好,分析"什么人适合什么工具" ✅ 优势: 实用性极强 | 避免争议 | 易读易懂 ⚠️ 劣势: 可能被认为不够鲜明 📝 字数分配: 引言200 + 工具对比400 + 4类用户2400 🎯 适合: 追求传播广度,避免站队 💪 难度: 中 | 数据支持度: 中 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 🔥 方向 C: 争议点深度剖析 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 核心切入点: 聚焦3个最有争议的问题,深度分析 ✅ 优势: 话题性强 | 深度够 | 满足"求结论"心理 ⚠️ 劣势: 容易引发争议 | 需要极度客观 📝 字数分配: 引言300 + 3个争议2500 + 总结200 🎯 适合: 追求高讨论度和传播,有明确观点 💪 难度: 高 | 数据支持度: 高 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 📖 方向 D: 新手友好型入门指南 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 核心切入点: 从0到1教新手选择和使用 ✅ 优势: 受众面广 | 实用性强 | SEO友好 ⚠️ 劣势: 深度不足 | 需要详细截图 📝 字数分配: 认知600 + 选择600 + 上手指南1600 + FAQ200 🎯 适合: 目标读者以新手为主,追求长尾流量 💪 难度: 低 | 数据支持度: 中 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ❓ 请选择您偏好的方向: - 输入 A / B / C / D 选择对应方向 - 输入 "组合" 如果想融合多个方向 - 输入 "其他" 如果以上都不满意,告诉我您的想法 💡 我的建议: [基于brief和调研的具体建议] ``` **⚠️ ⚠️ ⚠️ 关键 - 强制等待机制 ⚠️ ⚠️ ⚠️**: AI **必须停在这里,等待用户回复**,绝对不能自作主张选择! **禁止的行为**: - ❌ **禁止**: "我觉得方向 A 最适合,已经开始生成 specification 了..." - ❌ **禁止**: "基于您的需求,我选择方向B,现在开始写作..." - ❌ **禁止**: 假设用户会选择某个方向,直接进入下一步 **正确的行为**: - ✅ **正确**: 提供完整的4个方向分析 - ✅ **正确**: 明确说明"请您选择后,我再继续" - ✅ **正确**: 如果用户说"你帮我选",给建议但仍需用户确认 **验证方法**: 输出选题后,**不再输出任何后续步骤**,完全停止,等待用户输入。 ### 4️⃣ 用户选择后处理 **场景1: 用户选择单一方向** ``` 用户: A ``` **AI操作:** 1. 确认选择 2. 生成详细的 specification.md 3. 保存到对应工作区 **场景2: 用户想组合方向** ``` 用户: 我想融合A和B,用真实测试但不要太多技术细节,更侧重推荐 ``` **AI操作:** 1. 根据用户需求调整方向 2. 生成新的混合方案让用户确认 3. 确认后生成specification.md **场景3: 用户不满意** ``` 用户: 都不太满意,我想聚焦在价格对比上 ``` **AI操作:** 1. 询问更多细节 2. 生成新的方向E 3. 让用户确认后生成specification.md ### 5️⃣ 生成 Specification **文件路径:** ``` workspaces/wechat/articles/001-claude-code-评测/specification.md ``` **Specification 格式:** ```markdown # 写作规格 - [项目名] **项目编号**: 001 **创建时间**: 2025-01-15 **选题方向**: [方向A/B/C/D或自定义] **字数目标**: 3000字 ## 1. 选题定位 ### 核心切入点 [一句话概括] ### 目标读者 - **主要读者**: [描述] - **次要读者**: [描述] - **读者痛点**: [用户关心的问题] ### 内容定位 - [x] 评测对比 - [ ] 教程指南 - [ ] 观点分析 ### 差异化优势 [与市面上现有文章的差异] ## 2. 文章结构 ### 标题(待定) **备选标题**: 1. [标题选项1] 2. [标题选项2] 3. [标题选项3] ### 结构大纲 #### 第1部分: [章节名] (XXX字) **目标**: [这部分要达成什么目标] **内容要点**: - 要点1 - 要点2 **数据/案例需求**: - [需要什么数据支撑] #### 第2部分: [章节名] (XXX字) [同上] [重复至所有章节] ## 3. 数据与素材清单 ### 必须包含(P0) - [ ] [数据1] - 来源: [调研报告/待测试] - [ ] [案例1] - 来源: [...] ### 建议包含(P1) - [ ] [数据2] - [ ] [案例2] ### 可选内容(P2) - [ ] [...] ## 4. 风格要求 ### 语言风格 - **基调**: [专业/轻松/中立等] - **语气**: [客观/主观/建议等] - **专业度**: [技术深度要求] ### 结构要求 - **开头**: [如何吸引读者] - **中间**: [如何组织论证] - **结尾**: [如何收尾] ### 特殊要求 - [如:必须有数据图表 / 必须包含真实案例等] ## 5. 质量标准 ### AI检测率 - **目标**: < 30%(MVP) / < 20%(正式版) - **策略**: 真实素材 + 三遍审校 ### 事实准确性 - 所有数据必须有来源 - 用户评价必须真实可查 - 技术描述必须准确 ### 可读性 - 段落长度控制在150字以内 - 每500字至少1个小标题 - 适当使用列表和表格 ## 6. 内容红线 ### 禁止内容 - ❌ 贬低竞品(客观对比,不恶意攻击) - ❌ 虚假数据 - ❌ 营销软文(保持中立) ### 注意事项 - ⚠️ 标注信息时效性(如"截至2025年1月") - ⚠️ 声明测试环境和个人偏好影响 - ⚠️ 价格信息可能变化 ## 7. 下一步行动 - [ ] collect - 搜索个人素材库 - [ ] write - 开始撰写初稿 ## 附录: Brief参考 **原始Brief**: `_briefs/001-claude-code-评测-brief.md` **调研报告**: `_knowledge_base/001-调研报告-2025-01-15.md` ``` ## 6️⃣ 输出总结并等待用户选择 **AI向用户展示:** ``` ✅ 选题讨论完成！ 📝 您选择的方向: [方向A: 真实场景测试对比] 📄 已生成文档: - Specification: workspaces/wechat/articles/001-claude-code-评测/specification.md - 字数规划: 3000字 (引言300 + 测试2700 + 总结300) - 结构: 7个部分 ⚠️ 特别提醒: - 方向A需要真实测试,请预留时间 - 建议先完成测试,再进行写作 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 💡 写作模式建议 ⭐ PRD-09 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 基于你的 brief，推荐写作模式：[从 brief 读取推荐模式] 三种模式对比： - 🎓 教练模式: AI 引导你自己写 (3-4h, AI味<15%, 质量⭐⭐⭐⭐⭐) - ⚡ 快速模式: AI 生成初稿你审校 (1-2h, AI味25-40%, 质量⭐⭐⭐) - 🔄 混合模式: AI 写框架你填核心 (2-3h, AI味18-25%, 质量⭐⭐⭐⭐) 💡 在 /write 时你可以自由选择任何模式 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 💡 下一步操作 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ a) /collect - 搜索个人素材库适合: 您有个人笔记、即刻/微博内容等相关素材说明: 我会在素材库中搜索与主题相关的真实经历和观点预计: 3-5分钟 ⚠️ 如果选择教练模式，强烈建议先执行此步骤 b) /write - 开始写作（含模式选择）⭐ 说明: 你将选择写作模式（教练/快速/混合），然后开始写作预计: - 教练模式: 3-4小时 - 快速模式: 1-2小时 - 混合模式: 2-3小时 c) 查看 specification 详情适合: 想确认结构和要求后再继续说明: 我会展示完整的 specification 内容供您确认 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ⭐ 推荐流程: - 如果有个人素材库 + 选择教练/混合模式: a) /collect → b) /write - 如果无素材库 + 选择快速模式: 直接 b) /write - 如果无素材库 + 选择教练模式: 先积累素材，或改用快速/混合模式 ⚠️ 请输入 a/b/c 或直接输入命令,我将继续后续流程 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ``` **⚠️ 强制等待机制**: AI **必须停在这里,等待用户输入选择**,不要假设用户意图自动执行 ## 注意事项 ### 1. **绝对不能自作主张** - ❌ **错误**: AI直接选择"我觉得方向A最好,已经生成specification了" - ✅ **正确**: AI提供选项,明确等待用户输入 ### 2. 方向差异化 - 每个方向的切入角度、结构、论述重点都应显著不同 - 避免"换汤不换药"的伪选项 ### 3. 优劣分析要真实 - 不要只说优点,必须指出每个方向的局限性 - 帮助用户做出理性决策 ### 4. 数据支撑 - 基于调研报告生成方向 - 如果调研不足,应在方向中标注"需要补充调研" ## 常见问题 ### Q1: 如果用户说"你帮我选"怎么办? **A**: ``` 我可以给您建议,但最终决策还是需要您来做,因为: 1. 您更了解目标读者的偏好 2. 您知道自己愿意投入的时间 3. 这是您的创作,您的选择最重要如果您需要建议,基于您的brief,我推荐: [具体建议 + 理由] 您觉得怎么样? ``` ### Q2: 用户一直不满意怎么办? **A**: - 最多提供3轮方向(初始4个 + 2轮调整) - 如果还不满意,建议用户: - 直接描述理想的结构 - AI基于描述生成specification ### Q3: 如果调研数据不足以支撑任何方向? **A**: - 在方向分析中标注"数据支持度:低" - 建议用户: 1. 补充调研 (`/research` 再执行一次) 2. 或选择低数据依赖的方向(如个人观点类) ## 输出示例见上文 "3️⃣ 展示选项并等待选择" 部分。