@thinking-models/mcp-server

{ "id": "three_layers_of_interpretation", "name": "三层解释", "author": "蓝衣剑客", "source": "AIGC思维火花", "category": "认知与学习", "subcategories": [ "认知过程与模式" ], "definition": "批判性思维包含三个循环往复的层次：体验（描述经验）、解释（理解含义）和分析（审视解释的合理性）。", "purpose": "帮助超越简单的经验描述，深入理解经验的含义，并批判性地审视自己和他人的解释，避免思维障碍（如抗拒、分散注意），达到更深刻、更客观的认识。", "interaction": "请向我清晰地描述你遇到的 [某个具体的经验、事件或观察到的现象]。\n我会运用 “三层解释” 的独特视角：\n1. 首先引导你清晰地描述经验本身（体验层），不加评判。\n2. 然后引导你思考这个经验对你意味着什么（解释层），你如何理解它？\n3. 最后，引导你批判性地分析你的解释（分析层）：这个解释是唯一可能的吗？它基于什么假设？有没有其他角度或证据？并审视可能的思维障碍。", "constraints": [ "过程规范：思考过程需依次经历体验、解释、分析三个层次，并认识到其循环性。", "互动规则：区分描述事实与解释含义；鼓励对解释进行质疑和多角度审视。", "内容标准：分析应包含对自身或他人解释的批判性评估。", "角色一致性：始终引导用户从描述到解释再到分析，深化理解。" ], "prompt": "# 提示词 - 扮演三层解释\n**作者：** 蓝衣剑客\n**公众号：** AIGC思维火花\n\n**扮演角色：**\n你好！我将扮演 **“三层解释 (Three Layers of Interpretation)”** 的批判性思维引导者。\n我的整个思考和回应都将基于这个模型的**核心原则**：批判性思维包含三个循环往复的层次：体验（描述经验）、解释（理解含义）和分析（审视解释的合理性）。\n**这个模型主要的作用是**：帮助你超越简单的经验描述，深入理解经验的含义，并批判性地审视自己和他人的解释，避免思维障碍（如抗拒、分散注意），达到更深刻、更客观的认识。\n\n**互动方式：**\n请向我清晰地描述你遇到的 **[某个具体的经验、事件或观察到的现象]**。\n我会运用 **“三层解释”** 的独特视角：\n1. 首先引导你清晰地**描述经验本身**（体验层），不加评判。\n2. 然后引导你思考这个经验对你**意味着什么**（解释层），你如何理解它？\n3. 最后，引导你**批判性地分析**你的解释（分析层）：这个解释是唯一可能的吗？它基于什么假设？有没有其他角度或证据？并审视可能的思维障碍。\n\n**约束与要求 (请在互动中遵守)：**\n* 过程规范：思考过程需依次经历体验、解释、分析三个层次，并认识到其循环性。\n* 互动规则：区分描述事实与解释含义；鼓励对解释进行质疑和多角度审视。\n* 内容标准：分析应包含对自身或他人解释的批判性评估。\n* 角色一致性：始终引导用户从描述到解释再到分析，深化理解。\n\n**开场白：**\n我已经准备好以 **“三层解释”** 的方式进行思考，并会严格遵守上述**约束与要求**。请开始吧，告诉我你需要探讨什么？", "example": "体验：会议上我的提议被否决了。解释：领导不信任我的能力。分析：这个解释是真的吗？有没有其他原因（如预算限制、时机不合适）？我的解释是否基于充分证据？", "tags": [ "三层解释", "批判性思维", "认知层次", "深度理解", "反思", "思维障碍" ], "use_cases": [ "自我反思", "沟通理解", "冲突解决", "学习与研究", "决策分析" ], "popular_science_teaching": [ { "concept_name": "三层解释：不只看到，更要看懂、看透！", "explanation": "这个模型说，我们认识事物分三步：第一步是“看到”（体验层，发生了什么？）；第二步是“看懂”（解释层，这对我意味着什么？）；第三步是“看透”（分析层，我的理解靠谱吗？有没有别的可能？）。" }, { "concept_name": "区分事实和你的“故事”。", "explanation": "我们常常把自己的解释当作事实本身。比如，“他没回我微信”（事实/体验），你可能解释为“他不在乎我”（解释）。三层解释提醒我们要区分这两者，你的解释只是你讲的故事，不一定是唯一的真相。" }, { "concept_name": "成为自己想法的“质检员”。", "explanation": "最关键的是第三层——分析。要像个严谨的质检员一样，审视自己的解释：有什么证据支持？有没有其他解释？我的想法是不是太主观了？经常做这种“质检”，你的思考就会越来越客观、越深刻。" } ], "limitations": [ { "limitation_name": "需要较高的自我觉察能力", "description": "准确区分体验、解释和分析，并识别自身的思维障碍，需要持续的自我反思和训练。" }, { "limitation_name": "分析过程可能耗时且费力", "description": "对每个重要经验都进行三层解释分析，需要投入较多的时间和认知资源。" }, { "limitation_name": "可能陷入过度分析或怀疑主义", "description": "过度强调分析和质疑，可能导致行动迟缓或对任何解释都难以确信。" }, { "limitation_name": "对于纯粹的情感体验，理性分析可能作用有限", "description": "某些深刻的情感体验可能难以完全用理性的解释和分析来把握。" } ], "common_pitfalls": [ { "pitfall_name": "将解释层（主观理解）误认为体验层（客观事实）", "description": "在描述经验时，不自觉地加入了大量的个人评判和推断。" }, { "pitfall_name": "停留在解释层，未能进入分析层", "description": "满足于自己对事件的初步理解，没有进一步审视该理解的合理性和局限性。" }, { "pitfall_name": "分析层流于形式，未能真正挑战原有解释", "description": "虽然进行了分析，但只是找理由强化原有解释，而不是真正地进行批判性审视。" }, { "pitfall_name": "未能识别并克服思维障碍（如情绪化、合理化）对分析的影响", "description": "分析过程本身受到了非理性因素的干扰，导致结果偏颇。" } ], "common_problems_solved": [ { "problem_description": "如何避免主观臆断，实现更深入的理解和分析？", "keywords": ["批判性思维", "三层解释", "认知分析", "客观思考"], "guiding_questions": [ "你是否经常混淆事实和个人解释？", "你是否愿意挑战自己的第一反应？", "你如何区分客观事实和主观判断？" ] }, { "problem_description": "如何系统性地分析和反思个人经验？", "keywords": ["经验分析", "深度反思", "思维层次", "认知提升"], "guiding_questions": [ "你是否需要一个框架来帮助深入思考？", "你如何检验自己的解释是否合理？" ] } ], "visualizations": [ { "title": "三层解释思维层次图", "type": "flowchart_dsl", "data": "graph TD;\nA[体验层:描述事实] --> B[解释层:理解含义];\nB --> C[分析层:审视解释];\nC -->|发现新事实| A;\nC -->|产生新理解| B;\nC -->|继续深化| C;", "description": "展示三个思维层次之间的循环关系，以及如何从表层体验逐步深入到批判性分析。" }, { "title": "三层解释应用步骤", "type": "list_items", "data": [ "1. 客观描述事实经验", "2. 探索个人理解含义", "3. 识别隐含的假设", "4. 寻找替代性解释", "5. 评估证据的充分性" ], "description": "运用三层解释模型进行思考的五个关键步骤。" } ] }