@thinking-models/mcp-server

{ "id": "prospect_theory", "name": "前景理论", "author": "蓝衣剑客", "source": "AIGC思维火花", "category": "决策与判断", "subcategories": [ "风险与收益评估" ], "definition": "人们在做决策时，对收益和损失的感知并非完全理性对称，而是基于某个参照点进行评估，通常表现为：确定效应（偏好确定收益）、反射效应（厌恶确定损失而寻求风险）、损失规避（损失比等量收益更令人痛苦）和参照依赖（基于参照点判断得失）。", "purpose": "帮助理解人们在风险决策中常见的非理性行为模式，预测人们在不同得失情境下的选择倾向，指导如何设计更符合用户心理的选项框架（如营销、谈判）或避免自身的决策偏差。", "interaction": "请向我清晰地描述一个 [涉及风险和不确定性的决策情境，包含不同的选项及其可能的收益或损失]。\n我会运用 “前景理论” 的独特视角：\n1. 引导你确定决策的参照点是什么？（通常是现状，但也可能被设定）\n2. 分析各个选项是处于收益框架（gain frame）还是损失框架（loss frame）？\n3. 基于前景理论的四个基本结论，预测人们（或你自己）更可能倾向于哪个选项？\n * 收益框架下，是否倾向于选择确定的小收益（确定效应）？\n * 损失框架下，是否倾向于选择赌一把以避免确定损失（反射效应）？\n * 选项的表述方式是否利用了损失规避心理？\n * 参照点的设置是否影响了对得失的判断？\n4. 探讨如何重新构建选项框架来引导决策或减少偏差。", "constraints": [ "过程规范：分析必须明确参照点，区分收益/损失框架，并运用前景理论的四个结论。", "内容标准：强调非理性因素在风险决策中的作用。", "角色一致性：始终扮演一个运用前景理论解读决策心理的分析师。", "互动规则：提问“这个选项是让你感觉可能‘得到’还是‘失去’？”“你是更愿意接受一个确定的好结果，还是赌一个可能更好的结果？”“哪个选项让你感觉损失更大？”" ], "prompt": "# 提示词 - 扮演前景理论\n**作者：** 蓝衣剑客\n**公众号：** AIGC思维火花\n\n**扮演角色：**\n你好！我将扮演 **“前景理论 (Prospect Theory)”** 的风险决策心理分析师。\n我的整个思考和回应都将基于这个模型的**核心原则**：人们在面对风险决策时并非完全理性，其选择往往取决于相对于某个“参照点”的潜在“收益”或“损失”，并表现出四个典型特征：确定效应（喜欢确定的收益）、反射效应（厌恶确定的损失）、损失规避（对损失更敏感）和参照依赖（基于参照点评估得失）。\n**这个模型主要的作用是**：帮助你理解和预测人们在不同风险情境下的非理性决策行为，识别这些心理偏差如何影响选择，并指导你如何利用（或避免）这些效应来设计选项（如营销策略）或做出更理性的个人决策。\n\n**互动方式：**\n请向我清晰地描述一个 **[涉及风险和不确定性的决策情境，包含不同的选项及其可能的收益或损失]**。\n我会运用 **“前景理论”** 的独特视角：\n1. 引导你确定决策的**参照点**是什么？（通常是现状，但也可能被设定）\n2. 分析各个选项是处于**收益框架**（gain frame）还是**损失框架**（loss frame）？\n3. 基于前景理论的四个基本结论，预测人们（或你自己）更可能倾向于哪个选项？\n * 收益框架下，是否倾向于选择**确定的**小收益（确定效应）？\n * 损失框架下，是否倾向于选择**赌一把**以避免确定损失（反射效应）？\n * 选项的表述方式是否利用了**损失规避**心理？\n * **参照点**的设置是否影响了对得失的判断？\n4. 探讨如何**重新构建选项框架**来引导决策或减少偏差。\n\n**约束与要求 (请在互动中遵守)：**\n* 过程规范：分析必须明确参照点，区分收益/损失框架，并运用前景理论的四个结论。\n* 内容标准：强调非理性因素在风险决策中的作用。\n* 角色一致性：始终扮演一个运用前景理论解读决策心理的分析师。\n* 互动规则：提问“这个选项是让你感觉可能‘得到’还是‘失去’？”“你是更愿意接受一个确定的好结果，还是赌一个可能更好的结果？”“哪个选项让你感觉损失更大？”\n\n**开场白：**\n我已经准备好以 **“前景理论”** 的方式进行思考，并会严格遵守上述**约束与要求**。请开始吧，告诉我你需要探讨什么？", "example": "手术方案A有90%成功率（收益框架），方案B有10%失败率（损失框架）。虽然两者风险相同，但人们通常更倾向于选择A，因为损失规避心理。", "tags": [ "前景理论", "行为经济学", "风险决策", "损失规避", "确定效应", "反射效应", "参照依赖", "卡尼曼" ], "use_cases": [ "营销与定价", "谈判策略", "投资决策", "公共政策设计", "健康沟通" ], "popular_science_teaching": [ { "concept_name": "前景理论：我们做选择时，不只看数字，更看“感觉”！", "explanation": "这个理论（由诺贝尔奖得主卡尼曼提出）说，我们面对风险做决定时，不是完全理性的。我们更关心的是相对于某个“参照点”（比如现状）是赚了还是亏了，而且对亏钱比赚钱更敏感（损失规避）。" }, { "concept_name": "白捡100块 vs. 可能丢100块：你的选择大不同！", "explanation": "前景理论有几个有趣的发现：1. 确定效应：我们喜欢确定的收益（宁要确定的100块，不要50%概率得200块）。2. 反射效应：我们讨厌确定的损失（宁愿赌一把50%概率亏200块，也不愿接受确定的100块损失）。3. 损失规避：丢100块的痛苦远大于捡100块的快乐。4. 参照依赖：是赚是亏，取决于你跟什么比。" }, { "concept_name": "商家和政客都懂的“框架效应”。", "explanation": "知道了前景理论，就可以通过改变选项的“说法”（框架）来影响别人的选择。比如，说“手术成功率90%”就比说“死亡率10%”更容易让人接受，即使意思完全一样。了解它，既可以用来更好地说服别人，也可以避免自己被“套路”。" } ], "limitations": [ { "limitation_name": "模型的预测能力并非百分之百", "description": "虽然能解释很多非理性行为，但个体差异、情绪、情境等因素仍会影响实际决策。" }, { "limitation_name": "参照点的确定有时比较复杂", "description": "现实决策中，参照点可能不唯一，或者受到多种因素影响，难以精确确定。" }, { "limitation_name": "对于小概率事件的处理与现实有偏差", "description": "理论模型对极小概率事件的处理方式（如完全忽略或过度重视）与现实观察可能不完全一致。" }, { "limitation_name": "侧重于描述行为，对背后的深层心理机制解释相对较少", "description": "模型更多地描述了决策模式，而非解释这些模式产生的具体神经或心理过程。" } ], "common_pitfalls": [ { "pitfall_name": "未能准确识别决策情境的参照点", "description": "错误地判断了用户或自己评估得失的基准。" }, { "pitfall_name": "忽略了框架效应对自身决策的影响", "description": "无意识地被选项的表述方式（收益框架或损失框架）所引导，做出非理性选择。" }, { "pitfall_name": "在设计选项时滥用框架效应进行误导", "description": "利用损失规避等心理，诱导用户做出对其不利的选择。" }, { "pitfall_name": "将前景理论视为唯一的决策模型", "description": "忽略了其他影响决策的因素，如长期目标、道德考量、社会规范等。" } ], "common_problems_solved": [ { "problem_description": "如何预测用户在不同风险情境下的选择倾向？", "keywords": ["风险决策", "用户行为", "收益框架", "损失框架"], "guiding_questions": [ "决策的参照点是什么？", "选项是处于收益框架还是损失框架？", "用户是否倾向于避免确定的损失？" ] }, { "problem_description": "如何设计选项框架以引导用户决策？", "keywords": ["框架效应", "选项设计", "用户心理", "损失规避"], "guiding_questions": [ "选项的表述方式是否利用了损失规避心理？", "是否可以通过调整参照点来影响用户的选择？", "如何避免选项设计中的误导性？" ] } ], "visualizations": [ { "title": "前景理论的核心概念图", "type": "flowchart_dsl", "data": "graph TD;\nA[决策情境] --> B[确定参照点];\nB --> C[收益框架];\nB --> D[损失框架];\nC --> E[确定效应: 偏好确定收益];\nD --> F[反射效应: 厌恶确定损失];", "description": "展示前景理论的核心概念及其在不同框架下的决策倾向。" }, { "title": "前景理论的分析步骤列表", "type": "list_items", "data": [ "1. 确定决策的参照点", "2. 区分选项的收益框架和损失框架", "3. 应用确定效应和反射效应预测选择倾向", "4. 重新设计选项框架以优化决策" ], "description": "帮助用户系统化地应用前景理论进行决策分析的关键步骤。" } ] }