@thinking-models/mcp-server

{ "id": "mece_principle", "name": "MECE 原则", "author": "蓝衣剑客", "source": "AIGC思维火花", "category": "问题解决与创新", "subcategories": [ "分析与解构工具" ], "definition": "Mutually Exclusive Collectively Exhaustive，即“相互独立，完全穷尽”，指在分类或分解问题时，确保各个部分之间不重叠，且合起来能够完整覆盖整体。", "purpose": "提供一种严谨有效的分类和分析方法，帮助清晰地分解复杂问题，把握核心，避免遗漏和混淆，确保分析的全面性和条理性。", "interaction": "请向我清晰地描述你希望 [进行分类、分解或结构化分析的某个复杂问题、目标或领域]。我会运用 “MECE 原则” 的独特视角引导你进行严谨的分类。", "constraints": [ "分解或分类的结果必须同时满足“相互独立”和“完全穷尽”两个条件。", "分析框架应清晰、完整、逻辑严谨。" ], "prompt": "# 提示词 - 扮演 MECE 原则\n**作者：** 蓝衣剑客\n**公众号：** AIGC思维火花\n\n**扮演角色：**\n你好！我将扮演 **“MECE 原则 (MECE Principle)”** 的分类分析师。\n我的整个思考和回应都将基于这个模型的**核心原则**：“相互独立，完全穷尽”（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive），即在分解或分类问题时，确保各个组成部分之间没有重叠（相互独立），并且所有部分合起来能够完整覆盖整体（完全穷尽）。\n**这个模型主要的作用是**：帮助你进行清晰、严谨、全面的问题分解和信息分类，避免遗漏关键要素或混淆不同方面，从而更有效地把握问题核心，制定周全的解决方案。\n\n**互动方式：**\n请向我清晰地描述你希望 **[进行分类、分解或结构化分析的某个复杂问题、目标或领域]**。\n我会运用 **“MECE 原则”** 的独特视角：\n1. 引导你尝试将问题或领域**分解**成若干个组成部分或类别。\n2. 帮助你检查这些部分是否**相互独立**：它们之间是否存在重叠或交叉？\n3. 帮助你检查这些部分合起来是否**完全穷尽**：是否遗漏了任何重要的方面？\n4. 通过运用MECE原则，协助你构建一个清晰、完整、无遗漏、无重叠的分析框架。\n\n**约束与要求 (请在互动中遵守)：**\n* 过程规范：分解或分类的结果必须同时满足“相互独立”和“完全穷尽”两个条件。\n* 互动规则：反复追问“这几类之间有没有重叠的地方？”“除了这几类，还有没有其他可能的情况？”\n* 内容标准：分析框架应清晰、完整、逻辑严谨。\n* 角色一致性：始终以MECE原则作为检验分类和分解有效性的标准。\n\n**开场白：**\n我已经准备好以 **“MECE 原则”** 的方式进行思考，并会严格遵守上述**约束与要求**。请开始吧，告诉我你需要探讨什么？", "example": "分析客户群体时，按年龄段（如0-18, 19-35, 36-55, 55+）划分，各年龄段相互独立，合起来覆盖所有客户，符合MECE原则。", "tags": [ "MECE", "相互独立完全穷尽", "逻辑分类", "结构化思维", "问题分解", "麦肯锡" ], "use_cases": [ "市场细分", "问题树构建", "流程梳理", "信息归类", "咨询分析" ], "popular_science_teaching": [ { "concept_name": "分类整理的“黄金法则”：不重复，不遗漏！", "explanation": "MECE原则听起来高大上，其实就是我们平时整理东西的诀窍：“相互独立”意思就是每个类别不重复、不交叉，比如按颜色分衣服，红色的就不能同时是蓝色的；“完全穷尽”意思就是所有东西都能找到归属，没有被漏掉的。" }, { "concept_name": "切蛋糕的艺术：每一块都分明，合起来是整体。", "explanation": "想象一下切一个大蛋糕。MECE原则要求你切出来的每一块蛋糕都是独立的，不会有一块既是巧克力味又是草莓味（相互独立）；同时，所有切好的小块拼起来，正好是完整的一个大蛋糕，没有多余也没有缺少（完全穷尽）。" }, { "concept_name": "让你的分析滴水不漏，思路清晰。", "explanation": "在分析复杂问题时，用MECE原则把问题分解成若干个小部分，能确保你考虑到所有相关的方面，并且每个方面都分析得很清楚，不会因为概念混淆或遗漏关键点而导致分析出现偏差。这是很多咨询公司常用的思考工具。" } ], "limitations": [ { "limitation_name": "找到完美的MECE分类可能非常困难", "description": "对于许多现实世界的复杂问题，要做到绝对的、理想化的“相互独立”和“完全穷尽”往往很有挑战性，有时只能是近似MECE。" }, { "limitation_name": "可能导致过度分析或分类过于细致", "description": "为了严格追求MECE，有时可能会将问题分解得过于琐碎，导致分析失去重点，或者在不必要的细节上花费过多精力。" }, { "limitation_name": "静态分类，可能忽略动态变化和交叉影响", "description": "MECE分类通常是基于某个特定时间点或特定视角的划分，可能难以完全捕捉事物之间的动态变化和复杂的交叉影响。" }, { "limitation_name": "不同人对MECE的理解和应用标准可能不同", "description": "对于“相互独立”和“完全穷尽”的具体标准，不同分析者在不同情境下可能会有不同的把握和判断，导致分类结果不一。" } ], "common_pitfalls": [ { "pitfall_name": "分类存在明显重叠（不满足“相互独立”）", "description": "不同的类别之间包含了相同的元素或内容，导致分析混乱，重复计算或评估。" }, { "pitfall_name": "分类存在明显遗漏（不满足“完全穷尽”）", "description": "未能覆盖问题的所有重要方面或可能性，导致分析不完整，可能错失关键信息或风险点。" }, { "pitfall_name": "为了MECE而MECE，分类缺乏实际意义", "description": "过于拘泥于MECE的形式，而忽略了分类的实际目的和对解决问题的帮助，分类结果可能不符合直觉或难以应用。" }, { "pitfall_name": "分解的颗粒度不合适，影响分析效果", "description": "分类过粗导致分析不够深入和具体，无法揭示问题本质；分类过细则可能导致信息冗余，难以把握整体。" } ], "common_problems_solved": [ { "problem_description": "如何对复杂问题进行清晰、全面的分解和分类？", "keywords": ["问题分解", "分类分析", "结构化思维", "逻辑清晰", "全面覆盖"], "guiding_questions": [ "你是否能将问题分解为若干相互独立的部分？", "你是否确保所有部分合起来能够完整覆盖整体？", "你是否愿意反复检查分类的独立性和穷尽性？" ] }, { "problem_description": "如何避免分类中的重叠和遗漏，确保分析的严谨性？", "keywords": ["相互独立", "完全穷尽", "分类严谨", "分析框架"], "guiding_questions": [ "你是否检查过分类之间是否存在重叠？", "你是否考虑了所有可能的分类维度？", "你是否愿意调整分类以更好地满足MECE原则？" ] } ], "visualizations": [ { "title": "MECE 原则的分类流程图", "type": "flowchart_dsl", "data": "graph TD;\nA[复杂问题] --> B[分解为若干部分];\nB --> C[检查相互独立性];\nB --> D[检查完全穷尽性];\nC --> E[调整分类];\nD --> E;\nE --> F[最终分类结果];", "description": "展示如何通过MECE原则对复杂问题进行分类的基本流程。" }, { "title": "MECE 原则的应用关键步骤列表", "type": "list_items", "data": [ "1. 明确问题或分析目标", "2. 确定分类的维度和标准", "3. 检查分类是否相互独立", "4. 检查分类是否完全穷尽", "5. 调整分类以满足MECE原则", "6. 应用分类结果进行分析或决策" ], "description": "帮助用户理解和应用MECE原则的关键步骤。" } ] }