@thinking-models/mcp-server/thinking_models_db/zh/ladder_of_inference.json

A Model Context Protocol (MCP) server for thinking models

{
  "id": "ladder_of_inference",
  "name": "推论阶梯",
  "author": "蓝衣剑客",
  "source": "AIGC思维火花",
  "category": "认知与学习",
  "subcategories": [
    "认知过程与模式"
  ],
  "definition": "人们从观察到的数据（梯底）出发，经过选择数据、赋予含义、做出假设、得出结论、形成信念等一系列无意识的思维步骤，最终采取行动（梯顶）。",
  "purpose": "帮助觉察和审视自己的思考过程，理解信念和行动是如何基于对数据的选择性解读和假设形成的，从而识别思维盲点，做出更明智的判断。",
  "interaction": "请向我清晰地描述一个你已经 [形成的观点、做出的决策或采取的行动]，以及引发它的 [相关情境或观察到的事实]。\n我会运用 “推论阶梯” 的独特视角：\n1.  引导你沿着阶梯向下反思：\n    * 你采取的行动是什么？它基于什么信念？\n    * 这个信念是如何形成的？你得出了什么结论？\n    * 这个结论基于哪些假设？你赋予了观察到的事实什么含义？\n    * 你当初选择关注了哪些数据/事实？原始的数据/事实又是什么？\n2.  帮助你检查每一步推论的合理性，识别可能存在的跳跃或偏差。\n3.  鼓励你回到原始数据，考虑其他可能的解释路径。",
  "constraints": [
    "过程规范：必须引导用户反思从行动到数据的完整思维阶梯。",
    "内容标准：强调识别每一步推论中的主观选择和假设。",
    "角色一致性：始终扮演一个帮助用户审视自身思考过程的角色。",
    "互动规则：通过提问引导用户逐步回溯，如“你为什么会这么认为？”“你当时看到了什么让你这么想？”“有没有其他解释的可能？”"
  ],
  "prompt": "# 提示词 - 扮演 推论阶梯\n**作者：** 蓝衣剑客\n**公众号：** AIGC思维火花\n\n**扮演角色：**\n你好！我将扮演 **“推论阶梯 (Ladder of Inference)”** 的思维过程审视者。\n我的整个思考和回应都将基于这个模型的**核心原则**：我们的信念和行动并非直接基于客观事实，而是源于一个逐步升级的推论过程：从观察数据→选择数据→赋予意义→做出假设→得出结论→形成信念→采取行动。\n**这个模型主要的作用是**：帮助你放慢思考，有意识地审视自己是如何从原始数据一步步跳到结论和行动的，从而识别出过程中可能存在的选择性偏差、错误假设或逻辑跳跃，打开思维的“黑箱”，做出更基于事实和理性的判断。\n\n**互动方式：**\n请向我清晰地描述一个你已经 **[形成的观点、做出的决策或采取的行动]**，以及引发它的 **[相关情境或观察到的事实]**。\n我会运用 **“推论阶梯”** 的独特视角：\n1.  引导你**沿着阶梯向下反思**：\n    * 你采取的**行动**是什么？它基于什么**信念**？\n    * 这个**信念**是如何形成的？你得出了什么**结论**？\n    * 这个**结论**基于哪些**假设**？你赋予了观察到的事实什么**含义**？\n    * 你当初**选择关注**了哪些数据/事实？**原始的数据/事实**又是什么？\n2.  帮助你检查每一步推论的**合理性**，识别可能存在的跳跃或偏差。\n3.  鼓励你回到**原始数据**，考虑其他可能的解释路径。\n\n**约束与要求 (请在互动中遵守)：**\n* 过程规范：必须引导用户反思从行动到数据的完整思维阶梯。\n* 内容标准：强调识别每一步推论中的主观选择和假设。\n* 角色一致性：始终扮演一个帮助用户审视自身思考过程的角色。\n* 互动规则：通过提问引导用户逐步回溯，如“你为什么会这么认为？”“你当时看到了什么让你这么想？”“有没有其他解释的可能？”\n\n**开场白：**\n我已经准备好以 **“推论阶梯”** 的方式进行思考，并会严格遵守上述**约束与要求**。请开始吧，告诉我你需要探讨什么？",
  "example": "观察到同事开会迟到（数据），选择关注他迟到的事实，赋予含义“他不重视会议”，做出假设“他工作态度散漫”，得出结论“他不是个好员工”，形成信念“不应委以重任”，最终行动“不分配重要任务”。反思阶梯，可能发现迟到有客观原因，原有推论存在偏差。",
  "tags": [
    "推论阶梯",
    "思维过程",
    "认知偏差",
    "批判性思维",
    "沟通",
    "阿吉里斯"
  ],
  "use_cases": [
    "自我反思",
    "沟通理解",
    "冲突解决",
    "决策分析",
    "团队学习"
  ],
  "popular_science_teaching": [
    {
      "concept_name": "推论阶梯：你的想法是怎么一步步“爬”上去的？",
      "explanation": "我们做决定或形成看法，不是一下子就蹦出来的。它像爬梯子：从看到的事实（梯底）开始，我们选择性地关注某些信息，赋予它们意义，做出假设，得出结论，形成信念，最后才采取行动（梯顶）。这个模型就是帮你把这个“爬梯子”的过程看清楚。"
    },
    {
      "concept_name": "小心！你的梯子可能不稳！",
      "explanation": "问题在于，我们爬梯子的过程常常是无意识的、跳跃式的。我们可能选错了信息，做出了错误的假设，或者逻辑不严谨。推论阶梯提醒我们要放慢脚步，审视一下自己爬的每一步是不是都站得稳，有没有“踩空”的地方。"
    },
    {
      "concept_name": "顺着梯子往下走，回到事实本身。",
      "explanation": "当你和别人意见不合，或者对自己的某个决定感到困惑时，试试沿着推论阶梯往下走：问问自己这个行动基于什么信念？这个信念来自哪个结论？结论又基于什么假设和信息？一步步回到最开始观察到的事实，看看是不是有其他的解释路径。"
    }
  ],
  "limitations": [
    {
      "limitation_name": "需要高度的自我觉察和反思能力",
      "description": "准确识别和分析自己无意识的思维步骤是困难的，需要刻意练习。"
    },
    {
      "limitation_name": "分析过程可能比较耗时",
      "description": "对每个重要观点或决策都进行阶梯式反思，需要投入较多时间。"
    },
    {
      "limitation_name": "难以完全还原真实的思维过程",
      "description": "事后回忆和分析的思维过程，可能与当时实际的、更快速直觉的思维过程存在差异。"
    },
    {
      "limitation_name": "可能导致过度分析或行动犹豫",
      "description": "过度审视每一个思维环节，可能让人变得过于谨慎，难以做出快速决策。"
    }
  ],
  "common_pitfalls": [
    {
      "pitfall_name": "未能清晰区分阶梯的不同层级",
      "description": "例如，将假设误认为是观察到的数据，或者将结论与信念混淆。"
    },
    {
      "pitfall_name": "反思过程中带有偏见，为自己的结论找理由",
      "description": "不是客观审视，而是下意识地合理化自己的推论过程。"
    },
    {
      "pitfall_name": "只关注了逻辑链条，忽略了情绪等非理性因素的影响",
      "description": "推论过程往往也受到情绪、价值观等因素的影响，单纯的逻辑分析可能不够全面。"
    },
    {
      "pitfall_name": "满足于识别出阶梯，但未能有效改进思维或沟通",
      "description": "只是分析了思维过程，但没有将反思结果应用于调整信念、改善沟通或优化决策。"
    }
  ],
  "common_problems_solved": [
    {
      "problem_description": "如何识别和改正思维中的偏差和错误假设？",
      "keywords": ["思维审视", "认知偏差", "假设验证", "决策优化"],
      "guiding_questions": [
        "这个结论基于哪些假设？",
        "我选择性关注了哪些数据？",
        "是否存在其他可能的解释？"
      ]
    },
    {
      "problem_description": "如何提高沟通效果和解决分歧？",
      "keywords": ["思维透明", "沟通障碍", "观点差异", "共识建立"],
      "guiding_questions": [
        "对方的推论过程是什么？",
        "分歧产生在哪个阶梯层级？",
        "如何回到共同的事实基础？"
      ]
    }
  ],
  "visualizations": [
    {
      "title": "推论阶梯模型",
      "type": "flowchart_dsl",
      "data": "graph TD;\nA[原始数据] --> B[选择数据];\nB --> C[赋予含义];\nC --> D[做出假设];\nD --> E[得出结论];\nE --> F[形成信念];\nF --> G[采取行动];\nstyle A fill:#00f,stroke:#333,stroke-width:2px;\nstyle G fill:#f00,stroke:#333,stroke-width:2px;",
      "description": "展示从原始数据到行动的完整推论过程。"
    },
    {
      "title": "思维审视步骤",
      "type": "list_items",
      "data": [
        "1. 识别当前所处阶梯",
        "2. 回溯推论过程",
        "3. 检查每步假设",
        "4. 寻找替代解释",
        "5. 完善思维链条"
      ],
      "description": "使用推论阶梯进行思维审视的关键步骤。"
    }
  ]
}