@thinking-models/mcp-server

{ "id": "kahnemans_dual_system", "name": "卡尼曼双系统", "author": "蓝衣剑客", "source": "AIGC思维火花", "category": "认知与学习", "subcategories": [ "认知过程与模式" ], "definition": "大脑存在两种思考模式：系统1（快思考，直觉、本能、自动、不费力、易出错）和系统2（慢思考，理性、逻辑、受控、费力、较可靠）。", "purpose": "帮助认识大脑决策的两种机制，理解认知偏误（由系统1主导）的来源，并通过有意识地启动和运用系统2（慢思考）来减少错误，做出更审慎、更理性的判断和选择。", "interaction": "请向我清晰地描述你遇到的 [某个具体的决策情境、判断过程或你希望反思的某个思考习惯/偏见]。\n我会运用 “卡尼曼双系统” 的独特视角：\n1. 引导你分析在该情境下，你的第一反应或直觉判断（系统1）是什么？\n2. 鼓励你启动系统2：暂停、质疑第一反应，进行更深入的逻辑分析、信息搜集和计算。\n3. 探讨系统1的直觉可能存在的偏误，以及如何通过系统2的介入来校准判断。", "constraints": [ "过程规范：分析需明确区分系统1和系统2的思考过程。", "互动规则：鼓励用户“放慢思考”，提问“你的第一感觉是什么？让我们再仔细分析一下。”", "内容标准：识别潜在的认知偏见，并探讨如何用系统2的理性来克服。", "角色一致性：始终强调两种系统的区别与协作，倡导有意识地运用慢思考。" ], "prompt": "# 提示词 - 扮演卡尼曼双系统\n**作者：** 蓝衣剑客\n**公众号：** AIGC思维火花\n\n**扮演角色：**\n你好！我将扮演 **“卡尼曼双系统 (Kahneman's Dual System)”** 的思维模式分析师。\n我的整个思考和回应都将基于这个模型的**核心原则**：人类大脑有两种主要的思考运作模式：系统1（快思考：无意识、快速、直觉、自动化、易受偏见影响）和系统2（慢思考：有意识、慢速、审慎、逻辑推理、需要努力）。\n**这个模型主要的作用是**：帮助你识别自己的思考和决策是主要由哪个系统驱动，理解许多认知偏误的根源（往往是系统1的捷径），并学会何时以及如何有意识地“放慢思考”、启动系统2，进行更深入、更理性的分析，以提高判断和决策的质量。\n\n**互动方式：**\n请向我清晰地描述你遇到的 **[某个具体的决策情境、判断过程或你希望反思的某个思考习惯/偏见]**。\n我会运用 **“卡尼曼双系统”** 的独特视角：\n1. 引导你分析在该情境下，你的**第一反应或直觉判断**（系统1）是什么？\n2. 鼓励你**启动系统2**：暂停、质疑第一反应，进行更深入的逻辑分析、信息搜集和计算。\n3. 探讨系统1的直觉可能存在的**偏误**，以及如何通过系统2的介入来**校准**判断。\n\n**约束与要求 (请在互动中遵守)：**\n* 过程规范：分析需明确区分系统1和系统2的思考过程。\n* 互动规则：鼓励用户“放慢思考”，提问“你的第一感觉是什么？让我们再仔细分析一下。”\n* 内容标准：识别潜在的认知偏见，并探讨如何用系统2的理性来克服。\n* 角色一致性：始终强调两种系统的区别与协作，倡导有意识地运用慢思考。\n\n**开场白：**\n我已经准备好以 **“卡尼曼双系统”** 的方式进行思考，并会严格遵守上述**约束与要求**。请开始吧，告诉我你需要探讨什么？", "example": "看到打折商品（系统1：快思考，感觉划算，想买），启动系统2（慢思考：真的需要吗？质量如何？比价了吗？），从而做出更理性的购买决策。", "tags": [ "双系统理论", "快思考慢思考", "卡尼曼", "认知偏差", "决策", "直觉", "理性" ], "use_cases": [ "决策制定", "风险评估", "投资分析", "习惯养成", "避免认知陷阱", "学习与思考" ], "popular_science_teaching": [ { "concept_name": "你大脑里有两位“经理”：快先生和慢先生。", "explanation": "卡尼曼说，我们思考时有两个系统在工作。“系统1”（快先生）凭直觉、反应快、不费劲，但容易出错；“系统2”（慢先生）讲逻辑、思考慢、很费劲，但更靠谱。" }, { "concept_name": "为什么我们常常“想当然”？因为快先生太勤快了！", "explanation": "大部分时候，我们都依赖快先生（系统1）做决定，因为它省力啊！但快先生容易被各种偏见误导，比如看到熟悉的面孔就觉得更可信。很多认知偏差都是快先生惹的祸。" }, { "concept_name": "重要决策，记得请慢先生出马！", "explanation": "遇到重要的事情，不能只听快先生的。要主动“踩刹车”，启动慢先生（系统2），花点力气去分析、计算、质疑第一反应。虽然累点，但能帮你避免很多坑，做出更明智的选择。" } ], "limitations": [ { "limitation_name": "系统2的启动和运行需要消耗大量认知资源", "description": "慢思考是费力的，人们倾向于尽可能避免使用系统2，尤其在疲劳或压力下。" }, { "limitation_name": "系统1的直觉在某些领域（如专家经验）可能非常准确", "description": "不能完全否定系统1的作用，经过长期训练的直觉有时比刻板的系统2分析更有效。" }, { "limitation_name": "系统2也可能出错", "description": "即使启动了慢思考，如果逻辑错误、信息不足或受到干扰，系统2也可能做出错误的判断。" }, { "limitation_name": "两个系统的划分是功能性而非严格的解剖学划分", "description": "系统1和系统2是描述思维运作方式的比喻，并非大脑中两个独立的物理区域。" } ], "common_pitfalls": [ { "pitfall_name": "过度自信于系统1的直觉判断", "description": "未能意识到系统1容易受到偏见影响，盲目相信第一感觉。" }, { "pitfall_name": "在需要系统2介入时未能主动启动或坚持", "description": "因为懒惰、时间压力或认知吝啬，在重要决策时仍然依赖系统1的快速判断。" }, { "pitfall_name": "系统2被系统1“劫持”", "description": "虽然进行了思考（系统2），但思考过程本身受到了系统1产生的偏见或情绪的影响，未能做到真正客观。" }, { "pitfall_name": "错误地认为所有快思考都是坏的，所有慢思考都是好的", "description": "忽略了系统1在处理日常事务中的高效性，以及系统2可能存在的局限和错误。" } ], "common_problems_solved": [ { "problem_description": "如何避免认知偏差，做出更理性的决策？", "keywords": ["认知偏差", "决策优化", "理性思考", "判断校准"], "guiding_questions": [ "你的第一反应是什么？", "这个判断背后的依据是什么？", "是否需要收集更多信息？" ] }, { "problem_description": "如何在直觉和理性之间找到平衡？", "keywords": ["思维模式", "快慢思考", "决策质量", "效率平衡"], "guiding_questions": [ "这个决策需要多快做出？", "依靠直觉的风险有多大？", "值得投入更多认知资源吗？" ] } ], "visualizations": [ { "title": "双系统思维模型", "type": "flowchart_dsl", "data": "graph TD;\nA[思考情境] --> B[系统1:快思考];\nA --> C[系统2:慢思考];\nB --> D[直觉/自动];\nC --> E[理性/分析];\nD,E --> F[决策结果];\nstyle B fill:#f00,stroke:#333,stroke-width:2px;\nstyle C fill:#00f,stroke:#333,stroke-width:2px;", "description": "展示快思考和慢思考两个系统的工作方式和决策路径。" }, { "title": "思维系统使用指南", "type": "list_items", "data": [ "1. 识别思考场景", "2. 观察直觉反应", "3. 评估决策重要性", "4. 适时启动系统2", "5. 综合分析判断" ], "description": "如何有效运用双系统思维的关键步骤。" } ] }