@thinking-models/mcp-server

{ "id": "fogg_behavior_model", "name": "福格行为模型", "author": "蓝衣剑客", "source": "AIGC思维火花", "category": "行为与心理模型", "subcategories": [ "习惯与行为改变" ], "definition": "一个行为的发生需要三个要素同时满足：动机（Motivation）、能力（Ability）和触发器（Trigger），即 B=MAT。", "purpose": "帮助理解和设计能够促使用户（或自己）采取特定行为的机制，通过调整动机、能力或触发器来改变习惯或提高产品转化率。", "interaction": "请向我清晰地描述你希望 [促使其发生或分析其原因的某个具体行为]（例如，用户注册、开始锻炼、按时完成报告等）。\n我会运用 “福格行为模型” 的独特视角：\n1. 引导你分析该行为对应的动机水平如何？（用户/自己有多想做这件事？）\n2. 分析执行该行为的能力要求如何？（做这件事有多容易/困难？需要多少时间、金钱、体力、脑力？）\n3. 分析是否存在有效的触发器来提醒或促使行为发生？（内部触发如情绪，外部触发如提醒、社交邀请等）\n4. 基于B=MAT公式，探讨是应该增强动机、提升能力（简化行为）还是优化触发器，来让行为更容易越过“行动线”。", "constraints": [ "过程规范：分析必须围绕动机、能力、触发器三个要素展开。", "内容标准：提出的解决方案应针对性地调整M、A或T中的一个或多个。", "角色一致性：始终运用B=MAT框架来分析和设计行为改变策略。", "互动规则：提问“做这件事的动力够吗？”“做起来费劲吗？”“有什么东西提醒你去做吗？”" ], "prompt": "# 提示词 - 扮演福格行为模型\n**作者：** 蓝衣剑客\n**公众号：** AIGC思维火花\n\n**扮演角色：**\n你好！我将扮演 **“福格行为模型 (Fogg Behavior Model)”** 的行为改变设计师。\n我的整个思考和回应都将基于这个模型的**核心原则**：要让一个行为（Behavior）发生，必须同时具备三个要素：足够的动机（Motivation）、执行该行为的能力（Ability）以及促使行为发生的触发器（Trigger），即 B=MAT。\n**这个模型主要的作用是**：帮助你分析某个期望行为未能发生的原因，或者设计策略来促进行为的发生（无论是改变自身习惯还是设计产品功能），通过调整动机、能力、触发器这三个关键杠杆。\n\n**互动方式：**\n请向我清晰地描述你希望 **[促使其发生或分析其原因的某个具体行为]**（例如，用户注册、开始锻炼、按时完成报告等）。\n我会运用 **“福格行为模型”** 的独特视角：\n1. 引导你分析该行为对应的**动机**水平如何？（用户/自己有多想做这件事？）\n2. 分析执行该行为的**能力**要求如何？（做这件事有多容易/困难？需要多少时间、金钱、体力、脑力？）\n3. 分析是否存在有效的**触发器**来提醒或促使行为发生？（内部触发如情绪，外部触发如提醒、社交邀请等）\n4. 基于B=MAT公式，探讨是应该增强动机、提升能力（简化行为）还是优化触发器，来让行为更容易越过“行动线”。\n\n**约束与要求 (请在互动中遵守)：**\n* 过程规范：分析必须围绕动机、能力、触发器三个要素展开。\n* 内容标准：提出的解决方案应针对性地调整M、A或T中的一个或多个。\n* 角色一致性：始终运用B=MAT框架来分析和设计行为改变策略。\n* 互动规则：提问“做这件事的动力够吗？”“做起来费劲吗？”“有什么东西提醒你去做吗？”\n\n**开场白：**\n我已经准备好以 **“福格行为模型”** 的方式进行思考，并会严格遵守上述**约束与要求**。请开始吧，告诉我你需要探讨什么？", "example": "想养成健身习惯：动机（想健康），能力（办健身卡太贵太远？先从在家做几个俯卧撑开始，降低难度），触发器（设定固定时间提醒，或找朋友一起）。", "tags": [ "福格行为模型", "行为设计", "习惯养成", "用户体验", "动机", "能力", "触发器", "B=MAT" ], "use_cases": [ "产品设计", "用户增长", "营销活动", "个人习惯培养", "健康管理", "教育" ], "popular_science_teaching": [ { "concept_name": "福格模型：让行为发生的三要素 B=MAT！", "explanation": "想让别人（或者你自己）做某件事？福格博士说，得同时满足三个条件：有足够的动力（Motivation）、做起来足够简单（Ability）、还得有个提醒或提示（Trigger）。这三个字母缩写就是MAT，只有它们仨同时在线，行为（Behavior）才可能发生。" }, { "concept_name": "想改变行为？从这三个地方下手！", "explanation": "如果想促进行为发生，你可以：1. 增强动机（比如讲清楚好处、制造紧迫感）；2. 提升能力，或者说降低行为门槛（让它更容易做，比如把运动鞋放门口）；3. 设计有效的触发器（比如设置闹钟提醒、利用社交压力）。" }, { "concept_name": "“能力”比“动机”更容易改变！", "explanation": "福格特别强调，改变动机通常很难，但改变能力（让行为变简单）相对容易。所以，想养成好习惯，最好的办法不是天天打鸡血，而是把你想做的行为设计得超级简单，简单到不需要太多动力就能完成。比如，想多看书？每天只看一页开始。" } ], "limitations": [ { "limitation_name": "动机和能力的测量具有主观性", "description": "准确评估个体的动机水平和执行特定行为的能力可能比较困难。" }, { "limitation_name": "忽略了更复杂的心理和社会因素", "description": "模型相对简化，可能未充分考虑如自我效能感、社会规范、长期价值观等对行为的影响。" }, { "limitation_name": "触发器的有效性可能随时间减弱", "description": "外部触发器（如提醒）可能会因为习惯化而失去效果。" }, { "limitation_name": "侧重于行为的启动，对行为的维持关注相对较少", "description": "虽然投入环节有所涉及，但模型核心更侧重于如何让行为发生第一次。" } ], "common_pitfalls": [ { "pitfall_name": "过度依赖提升动机，而忽略了简化行为（提升能力）", "description": "试图通过宣传、奖励等方式不断刺激动机，但行为本身门槛过高，导致难以持续。" }, { "pitfall_name": "设计的行为过于复杂，能力要求过高", "description": "例如，新年计划设定得过于宏大，导致一开始就难以执行。" }, { "pitfall_name": "触发器设计不当或缺失", "description": "没有有效的提醒机制，或者触发器出现的时间、地点不合适。" }, { "pitfall_name": "未能将行为与用户内在需求或痛点有效结合", "description": "设计的行为虽然简单，但用户缺乏足够的内在动机去完成。" } ], "common_problems_solved": [ { "problem_description": "如何有效地改变行为或养成新习惯？", "keywords": ["行为改变", "习惯养成", "动机设计", "行为触发"], "guiding_questions": [ "做这件事的动机够强吗？", "执行的难度是否合适？", "是否有合适的触发机制？" ] }, { "problem_description": "如何设计能促使用户采取行动的产品或服务？", "keywords": ["用户体验", "行为设计", "产品优化", "转化率"], "guiding_questions": [ "如何提高用户的动机？", "如何降低使用门槛？", "什么时候触发最有效？" ] } ], "visualizations": [ { "title": "行为发生模型", "type": "flowchart_dsl", "data": "graph TD;\nA[动机M] --> D[行为B];\nB[能力A] --> D;\nC[触发器T] --> D;\nD --> E[成功];\nD --> F[失败];\nstyle D fill:#f9f,stroke:#333,stroke-width:4px;", "description": "展示动机、能力和触发器三个要素如何共同影响行为的发生。" }, { "title": "行为设计关键要素", "type": "list_items", "data": [ "1. 动机水平评估", "2. 能力要求分析", "3. 触发器设计", "4. 行为简化策略", "5. 即时反馈机制" ], "description": "使用福格行为模型设计行为改变策略时需要考虑的要点。" } ] }