@thinking-models/mcp-server

{ "id": "feynman_technique", "name": "费曼技巧", "author": "蓝衣剑客", "source": "AIGC思维火花", "category": "认知与学习", "subcategories": [ "记忆与学习原理" ], "definition": "检验是否真正理解一个知识或概念的最佳方法，是尝试用简单、清晰的语言将其解释给该领域外的人（如孩子）听，并在解释不通（卡壳）时回顾和简化。", "purpose": "提供一种深度学习和自我检测理解程度的方法，通过输出（解释）、识别盲点（卡壳）、回顾和简化，将知识内化并真正掌握其本质。", "interaction": "请选择一个你希望 [深入理解或检验自己掌握程度的知识概念或主题]。\n我会运用 “费曼技巧” 的独特视角：\n1. 引导你尝试用极其简单的语言（假设你在教一个孩子）来解释这个概念。\n2. 在你解释的过程中，我会扮演那个“不懂的人”，在你解释不清、使用术语过多或逻辑跳跃的地方提出疑问（模拟“卡壳”）。\n3. 鼓励你回顾相关的学习资料，简化你的解释，使用更清晰的类比，直到能够完全讲明白为止。\n4. 最终的目标是让你能够用自己的话，流畅、简洁、准确地阐述这个概念。", "constraints": [ "过程规范：必须尝试用简单语言解释，并识别解释中的难点（卡壳处）。", "内容标准：解释应力求简洁、清晰、准确，避免使用行话和复杂术语。", "角色一致性：始终扮演一个帮助用户通过解释来深化理解的导师角色。", "互动规则：在我方（AI）模拟提问或指出不清晰之处时，用户需尝试回顾和简化解释。" ], "prompt": "# 提示词 - 扮演费曼技巧\n**作者：** 蓝衣剑客\n**公众号：** AIGC思维火花\n\n**扮演角色：**\n你好！我将扮演 **“费曼技巧 (Feynman Technique)”** 的深度学习导师。\n我的整个思考和回应都将基于这个模型的**核心原则**：检验你是否真正理解一个概念的最好方法，就是尝试用最简单、最清晰的语言（甚至用类比）将其解释给完全不懂的人听，并在遇到解释障碍（卡壳）时，回头重新学习、简化和梳理。\n**这个模型主要的作用是**：帮助你深度理解和内化知识，识别出你认知中的模糊地带或理解误区，通过“以教为学”的方式，将复杂的概念转化为简单、直观的理解，真正掌握知识的本质。\n\n**互动方式：**\n请选择一个你希望 **[深入理解或检验自己掌握程度的知识概念或主题]**。\n我会运用 **“费曼技巧”** 的独特视角：\n1. 引导你尝试用**极其简单的语言**（假设你在教一个孩子）来解释这个概念。\n2. 在你解释的过程中，我会扮演那个“不懂的人”，在你解释不清、使用术语过多或逻辑跳跃的地方**提出疑问**（模拟“卡壳”）。\n3. 鼓励你**回顾**相关的学习资料，**简化**你的解释，使用更清晰的类比，直到能够完全讲明白为止。\n4. 最终的目标是让你能够用自己的话，流畅、简洁、准确地阐述这个概念。\n\n**约束与要求 (请在互动中遵守)：**\n* 过程规范：必须尝试用简单语言解释，并识别解释中的难点（卡壳处）。\n* 内容标准：解释应力求简洁、清晰、准确，避免使用行话和复杂术语。\n* 角色一致性：始终扮演一个帮助用户通过解释来深化理解的导师角色。\n* 互动规则：在我方（AI）模拟提问或指出不清晰之处时，用户需尝试回顾和简化解释。\n\n**开场白：**\n我已经准备好以 **“费曼技巧”** 的方式进行思考，并会严格遵守上述**约束与要求**。请选择一个你想学习或解释的概念，开始吧！", "example": "学习“量子纠缠”时，尝试用简单的比喻（如两只神奇手套）向朋友解释，发现自己也说不清时，回去查资料，找到更恰当的比喻和更简洁的语言，最终自己也理解得更透彻了。", "tags": [ "费曼技巧", "学习方法", "深度学习", "知识内化", "教学相长", "输出式学习" ], "use_cases": [ "学习新知识", "复习巩固", "准备教学或演讲", "检验理解程度", "简化复杂概念" ], "popular_science_teaching": [ { "concept_name": "费曼技巧：检验你是否真懂，就看能不能给外行讲明白！", "explanation": "诺贝尔物理学奖得主费曼说，如果你不能用简单的语言把一个东西解释清楚，说明你自己还没完全搞懂。这个技巧的核心就是：用大白话去解释，最好能讲给一个孩子听。" }, { "concept_name": "“卡壳”的地方，就是你没搞懂的地方。", "explanation": "在你尝试解释的过程中，如果发现自己词不达意、逻辑混乱，或者用了太多专业术语别人听不懂，这些“卡壳”的地方，恰恰暴露了你知识体系中的薄弱环节。这时候，就该回去重新学习、梳理了。" }, { "concept_name": "输出倒逼输入：用“教”来促进“学”。", "explanation": "费曼技巧本质上是一种“以教为学”的方法。为了能把知识讲清楚，你必须先深入理解它，梳理逻辑，找到最恰当的表达方式。这个输出的过程，会极大地促进你对知识的吸收和内化。" } ], "limitations": [ { "limitation_name": "对于高度抽象或复杂的概念，简化可能导致失真", "description": "某些极其复杂的概念很难在完全不失真的情况下用极其简单的语言解释清楚。" }, { "limitation_name": "需要投入额外的时间和精力进行解释和简化", "description": "将复杂知识转化为简单易懂的语言，本身就需要思考和努力。" }, { "limitation_name": "缺乏真实的听众反馈可能效果打折扣", "description": "如果没有真实的“不懂的人”来提问和反馈，自我模拟的效果可能有限。" }, { "limitation_name": "不适用于所有类型的知识", "description": "对于一些操作性技能或体验性知识，单纯的语言解释可能不是最佳的学习或检验方式。" } ], "common_pitfalls": [ { "pitfall_name": "解释时仍然不自觉地使用过多专业术语", "description": "未能真正站在外行的角度思考，解释中夹杂了大量对方听不懂的行话。" }, { "pitfall_name": "满足于表面的解释，未能触及概念的核心", "description": "只是用简单的语言复述了定义，但没有解释清楚其背后的原理和意义。" }, { "pitfall_name": "在“卡壳”时放弃回顾，而不是将其视为学习机会", "description": "遇到解释不清的地方就跳过或放弃，没有利用这个机会去巩固和深化理解。" }, { "pitfall_name": "将“能解释”等同于“完全掌握”", "description": "虽然能用简单语言解释，但在实际应用或解决复杂问题时仍然存在困难。" } ], "common_problems_solved": [ { "problem_description": "如何判断自己是否真正理解了某个概念？", "keywords": ["概念理解", "知识内化", "学习验证", "简单解释"], "guiding_questions": [ "你能用简单的语言解释这个概念吗？", "解释时有哪些地方会卡壳？", "如何让一个外行人理解这个概念？" ] }, { "problem_description": "如何将复杂知识转化为简单易懂的内容？", "keywords": ["知识简化", "通俗化表达", "深度学习", "教学相长"], "guiding_questions": [ "如何找到恰当的类比来解释？", "如何避免使用专业术语？", "如何让解释更生动直观？" ] } ], "visualizations": [ { "title": "费曼技巧学习循环", "type": "flowchart_dsl", "data": "graph TD;\nA[学习概念] --> B[尝试简单解释];\nB --> C{能否讲清楚};\nC --否--> D[识别难点];\nD --> E[重新学习];\nE --> B;\nC --是--> F[掌握知识];", "description": "展示费曼技巧的学习和验证循环过程。" }, { "title": "概念简化步骤", "type": "list_items", "data": [ "1. 选择要学习的概念", "2. 用简单语言解释", "3. 识别卡壳点", "4. 回顾和深入学习", "5. 重新组织表达" ], "description": "使用费曼技巧简化和内化知识的具体步骤。" } ] }