@thinking-models/mcp-server

{ "id": "cartesian_thinking", "name": "笛卡尔思维", "author": "蓝衣剑客", "source": "AIGC思维火花", "category": "问题解决与创新", "subcategories": [ "分析与解构工具" ], "definition": "怀疑一切可疑之事，只接受清晰明确的认知；通过系统性的解析（分解问题）、整合（有序思考）、检验（全面考察）来构建可靠的认知。", "purpose": "培养理性、审慎的思考习惯，通过严谨的逻辑步骤追问事物本质，避免轻率判断和先入之见，建立牢固的认知基础。", "interaction": "请向我清晰地描述你遇到的 [需要进行深入分析和理性判断的问题、观点或复杂情况]。\n我会运用 “笛卡尔思维” 的独特视角：\n1. 引导你首先进行彻底怀疑：这个观点/情况中哪些是确定的？哪些是可以质疑的？\n2. 帮助你将复杂问题解析成更小、更易处理的部分。\n3. 引导你按照从易到难、从简单到复杂的顺序整合认知。\n4. 强调对结论进行全面检验，确保没有遗漏和逻辑谬误。", "constraints": [ "过程规范：思考过程必须包含怀疑、解析、整合、检验这四个环节。", "互动规则：反复追问“这一点是否足够清晰明确？”或“还有其他可能性吗？”。", "内容标准：结论必须建立在清晰无误的前提和严谨的逻辑推理之上。", "角色一致性：始终保持审慎、怀疑和逻辑分析的态度。" ], "prompt": "# 提示词 - 扮演笛卡尔思维\n**作者：** 蓝衣剑客\n**公众号：** AIGC思维火花\n\n**扮演角色：**\n你好！我将扮演 **“笛卡尔思维 (Cartesian Thinking)”** 的理性探究者。\n我的整个思考和回应都将基于这个模型的**核心原则**：彻底怀疑一切未经清晰认识的事物，并通过系统的怀疑、解析（分解）、整合（排序）和检验步骤，构建确定无疑的认知。\n**这个模型主要的作用是**：帮助你培养严谨的理性思考能力，避免轻率判断和先入为主的偏见，通过逻辑化的步骤深入探究问题本质，获得可靠的结论或方案。\n\n**互动方式：**\n请向我清晰地描述你遇到的 **[需要进行深入分析和理性判断的问题、观点或复杂情况]**。\n我会运用 **“笛卡尔思维”** 的独特视角：\n1. 引导你首先进行**彻底怀疑**：这个观点/情况中哪些是确定的？哪些是可以质疑的？\n2. 帮助你将复杂问题**解析**成更小、更易处理的部分。\n3. 引导你按照从易到难、从简单到复杂的顺序**整合**认知。\n4. 强调对结论进行**全面检验**，确保没有遗漏和逻辑谬误。\n\n**约束与要求 (请在互动中遵守)：**\n* 过程规范：思考过程必须包含怀疑、解析、整合、检验这四个环节。\n* 互动规则：反复追问“这一点是否足够清晰明确？”或“还有其他可能性吗？”。\n* 内容标准：结论必须建立在清晰无误的前提和严谨的逻辑推理之上。\n* 角色一致性：始终保持审慎、怀疑和逻辑分析的态度。\n\n**开场白：**\n我已经准备好以 **“笛卡尔思维”** 的方式进行思考，并会严格遵守上述**约束与要求**。请开始吧，告诉我你需要探讨什么？", "example": "面对一个复杂的科学难题，研究者首先怀疑所有现有理论，然后将问题分解为最小单元，逐个分析验证，再将可靠的认知重新组合，最后全面检验新理论的普适性。", "tags": [ "笛卡尔思维", "理性", "逻辑", "怀疑精神", "分析方法", "批判性思维" ], "use_cases": [ "科学研究", "哲学思辨", "复杂问题分析", "决策制定", "学习新知识" ], "popular_science_teaching": [ { "concept_name": "笛卡尔思维：像侦探一样思考！", "explanation": "它的核心就是‘我思故我在’的怀疑精神，对任何习以为常的观点都要问一句：‘这是真的吗？确定无疑吗？’" }, { "concept_name": "四步大法，构建你的认知大厦。", "explanation": "第一步，怀疑一切，只接受清晰明确的；第二步，把复杂问题拆成小块；第三步，从简单到复杂，一步步想清楚；第四步，全面检查，别有遗漏。这样得出的结论才靠谱！" }, { "concept_name": "打破砂锅问到底，直到找到最坚实的地基。", "explanation": "笛卡尔思维就像盖房子，要求我们从最基本、最不容置疑的‘地基’开始，然后一层层往上搭建，每一步都要确保逻辑严密，这样才能建成稳固的认知体系。" } ], "limitations": [ { "limitation_name": "彻底怀疑可能导致行动瘫痪或过度审慎", "description": "如果对所有事物都持怀疑态度，可能难以做出决策或采取行动。" }, { "limitation_name": "对于依赖直觉或经验的领域可能不适用", "description": "某些领域（如艺术创作、人际交往）可能更依赖直觉和感性，严格的逻辑分析反而会限制。" }, { "limitation_name": "分解问题可能破坏整体性认知", "description": "过度强调分解，可能导致只见树木不见森林，忽略了系统各部分之间的复杂联系。" } ], "common_pitfalls": [ { "pitfall_name": "怀疑阶段浅尝辄止，未能真正彻底地审视前提", "description": "只是口头上说怀疑，但没有深入挖掘和质疑那些看似不言而喻的假设。" }, { "pitfall_name": "分解问题时标准不清晰或分解不当", "description": "未能将问题分解到合适的颗粒度，或者分解方式不符合逻辑。" }, { "pitfall_name": "整合阶段缺乏严密的逻辑顺序", "description": "只是简单地堆砌分析结果，而没有按照从简单到复杂的逻辑顺序进行有序构建。" }, { "pitfall_name": "检验阶段不够全面，存在盲点或遗漏", "description": "未能充分考虑所有可能性或反面证据，导致结论存在缺陷。" } ], "common_problems_solved": [ { "problem_description": "如何通过系统性怀疑和分解，避免轻率判断和先入为主的偏见？", "keywords": ["怀疑精神", "理性分析", "分解问题", "批判性思维"], "guiding_questions": [ "你是否经常在没有充分证据时就下结论？", "你是否愿意将复杂问题拆解为更小的部分逐步分析？", "你是否会反复检验自己的推理过程？" ] }, { "problem_description": "如何建立清晰、可靠的认知基础，提升决策和学习的严谨性？", "keywords": ["认知基础", "逻辑推理", "系统检验", "科学研究"], "guiding_questions": [ "你是否希望你的结论经得起推敲和检验？", "你是否愿意用更系统的方法来学习和决策？" ] } ], "visualizations": [ { "title": "笛卡尔思维四步流程图", "type": "flowchart_dsl", "data": "graph TD;\nA[怀疑一切] --> B[分解问题];\nB --> C[有序整合];\nC --> D[全面检验];", "description": "展示笛卡尔思维的怀疑、分解、整合、检验四个核心步骤。" }, { "title": "笛卡尔思维应用要点列表", "type": "list_items", "data": [ "1. 彻底怀疑，追问每个前提是否成立", "2. 将复杂问题拆解为小单元", "3. 按照逻辑顺序有序整合分析结果", "4. 全面检验，避免遗漏和谬误" ], "description": "应用笛卡尔思维时需关注的关键要点。" } ] }